<номер>
<номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.04.2023 г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З.
с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Тополенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее.
Так, <дата> в 21.00 по адресу: г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы, в связи с длительным лечением и пережитой физической болью испытал нравственные страдания, указанным истцу причинен моральный вред.
Истец в лице представителя – ФИО3 просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, а также в связи с вынужденным обращением за юридической помощью – соответствующие расходы в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы 2800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Ответчик просил о снижении суммы компенсацию морального вреда до разумных пределов – 5000 рублей.
В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока Тополенко Д.В., полагавшего возможным удовлетворение заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг, согласно позиции прокурора, подлежат взысканию с учетом принципа разумности.
Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>
<дата> в 21 час 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota «Chaser» государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Toyota «Aqua Hybrid» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО5, автомашиной Toyota «Ractis» государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО и автомобилем Toyota «Corolla» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4 В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО
Согласно заключению эксперта № <номер> ФИО причинен легкий вред здоровью.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административное наказание в силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).
В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно пояснениям ответчика, он здоров, имеет средних месячный доход в пределах 50 000 рублей, Оказывает помощь брату, последний страдает онкологическим заболеванием. На месте происшествия извинения потерпевшему не принес в связи с разворачивающейся конфликтной ситуацией.
Руководствуясь в числе иного положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает требования истца с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, состояния его здоровья, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к взысканию заявлена сумма понесенных расходов на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, согласно тексту соглашения об оказании юридической помощи, квитанции названная сумма получена исполнителем ООО «Правовой Титул». Сотрудником данного общества ФИО3 истцу оказана квалифицированная юридическая помощь.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер трат в указанной части разумным в сумме 15 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности представителя в сумме 2800 рублей, по мнению суда, подлежат возмещению, из содержания доверенности следует, что она оформлена в связи с необходимостью представления интересов истца по настоящему делу, что соответствует положениям п. 2 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, также подлежит возмещению,
руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<номер> паспорт выдан <дата> ОУФМС РФ по Хабаровскому краю) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15 000 рублей, нотариальные расходы 2800 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 300 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.
В окончательной форме решение составлено <дата>.
Судья Андрианова Н.Г.