№ 2-118/2025
УИД - 05RS0020-01-2024-001791-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 года г.Кизляр
Кизлярский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчиком расторгнут. У них имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с матерью. Несмотря на неоднократные попытки, он с ответчиком не смог прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав. Ответчик чинит препятствия в общении с ребенком, уклоняется от передачи его к нему, не позволяет общаться с ним даже по телефону. Таким образом, у него отсутствует возможность проводить с ребенком время, осуществлять родительские обязанности. Ввиду изложенного, с учетом уточнений исковых требований, просил суд установить следующий порядок общения с дочерью: Обязать ответчика предоставить возможность истцу видеться с дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в каждую субботу – воскресенье каждого месяца, в интервале с 9 часов до 21 часа, исходя из физического и морального состояния ребенка до достижения им трехлетнего возраста. Обязать ответчика не чинить ему препятствия в интервале с 9 часов до 21 часа на общение с дочерью посредством мобильного телефона, включая видеосвязь, исходя из физического и морального состояния ребенка. Обязать ответчика предоставлять возможность истцу после достижения трехлетнего возраста ребенку, забирать дочь по месту своего проживания в каждую субботу с 9 часов дня по воскресения до 21 часа каждого месяца, а также во время отпуска с места работы истца — исходя из физического и морального состояние ребенка — без присутствия ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 заявленные требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО4 в удовлетворении требований ФИО3, в уточненной редакции, не возражала, пояснив суду, что ребенок задержкой психоречевого развития и нуждается в проведении постоянного лечения, соблюдения диеты и проведения курсов, кроме того она не препятствует общению ребенка с отцом, однако просила обследовать жилищные условия истца для нахождения там ребенка.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» ФИО7 в своем заключении указала, что в соответствие с п.1 ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственникам, и все взрослые члены семьи не должны оказывать какое-то давление в принятии решения ребенком в рамках этого общения и желания общаться с кем-либо.
Рекомендуемый график общения, отдел опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>» считает целесообразным в рамках принятия судебного решения учесть и установить - в выходные дни, и дни каникулярного периода по договоренности между обоими родителями, исключая на сегодняшний день ночное пребывание девочки у отца, в ходе установления их контакта и улучшения их общения можно рассматривать вопрос о ночевке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у отца ФИО3 без присутствия матери.
Обследовать жилищно-бытовые условия истца ФИО8 не представилось возможным в связи с тем, что его не оказалось дома.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, мнение заинтересованного лица, суд приходит к следующему:
Судом установлено и не отрицается ответчиком, что ФИО3 и ФИО4 состояли в браке и имеют совместного ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование заявленных требований о возможности общения с ребенком, истцом представлена положительная характеристика по месту жительства, данная участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>.
Согласно Заключению органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, целесообразным является следующий график общения с ребенком: в выходные дни и дни каникулярного периода по договоренности между обоими родителями, исключая на сегодняшний день ночное пребывание ребенка у отца, в ходе установления их контакта и улучшения общения можно рассмотреть вопрос о ночевке дочери у отца без присутствия матери. Обследовать жилищно-бытовые условия истца ФИО3 не представилось возможным, в связи с тем, что его не оказалось дома.
В соответствии со ст.65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психологическому здоровью детей, их нравственному развитию.
Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жесткое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.
В силу ст.66 СК РФ, родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за решением этих разногласий в суд.
Согласно ч.2 ст.54 СК РФ, ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
Согласно ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.
В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Таким образом, суд, прежде всего, должен учесть интересы детей, их состояние здоровья, привязанность их к родителям, в частности к одному из них, а также мнение органов опеки и попечительства по существу разрешаемого спора.
Как установлено судом, ребенок страдает задержкой психоречевого развития, нуждается в лечении и постоянных занятиях.
Таким образом, бесспорно истец имеет право на общение со своими детьми и препятствование этому ответчиком незаконно.
Вместе с тем, с учетом возраста ребенка, привязанности его к матери, ввиду проживания с ней после расторжения брака, с учетом мнения сторон, органа опеки попечительства, суд считает необходимым предоставить истцу возможность видеться с ребенком по месту его жительства, в присутствии матери, в один из выходных дней, в интервале времени с 9 до 21 часа, с учетом физического и морального состояния ребенка, по предварительной договоренности, а также возможность общаться с ним по телефону, в период времени с 9 до 21 часа, однако после достижения трехлетнего возраста ребенку, забирать дочь по месту своего проживания в каждую субботу с 9 часов дня по воскресения до 21 часа каждого месяца, а также во время отпуска с места работы истца — исходя из физического и морального состояние ребенка — без присутствия ответчика, суд считает преждевременным.
При этом, за истцом сохраняется право, при изменении обстоятельств (возраста детей, привязанности к нему и т.д.) изменить порядок общения с детьми, обратившись в суд, в случае не достижения согласия в указанном вопросе с ответчиком, с соответствующим исковым заявлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 66 СК РФ, ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.
Определить следующий порядок общения ФИО3 с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:
- каждую субботу – воскресенье каждого месяца, в интервале с 9 часов до 21 часа, исходя из физического и морального состояния ребенка до достижения им трехлетнего возраста в присутствии матери, по предварительной договоренности.
- посредством мобильного телефона в интервале с 9 часов до 21 часа, включая видеосвязь, исходя из физического и морального состояния ребенка.
Обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в установленном выше порядке общения с ребенком.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Предупредить ответчика о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п.3 ст.66 СК РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.
Судья Францева О.В.