Решение по делу № 2-1821/2023 от 21.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истицы ФИО1 А.И., ее представителя ФИО5, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на наличие права на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за не установление события преступления.

Указывает, что в результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение к ней, к ее семье и ее сыну, она переживает за себя и сына, лишена возможности трудиться, получать заработную плату, содержать себя и несовершеннолетнего ребенка, находилась на иждивении матери-пенсионерки, которая болела, нуждалась в операции, ее прооперировали, но истица не имела возможности ухаживать за матерью. Из-за ограничения свободы лишена возможности вести привычный образ жизни, иметь досуг, отдых, у нее ухудшилось состояние здоровья, стала нервной, нарушился сон, она впала в депрессию, ее преследует страх вновь оказаться не на свободе, раскрыты подробности ее личной жизни и состояние здоровья. В период расследования и рассмотрения уголовного дела она находилась под стражей в следственном изоляторе <адрес>.

ФИО1 А.И. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 5000000 руб., судебные расходы в сумме 126 руб.

В судебном заседании ФИО1 А.И. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что после освобождения из-под стражи официально трудоустроиться не может, т.к. к ней относятся как гражданину который имеет судимость, в течение более двух лет она лишена была возможности заниматься воспитанием ребенка, его учебой, заботиться о сыне, престарелой матери, ей было очень страшно находиться в следственном изоляторе, в одной камере с убийцами, приходилась постоянно убеждать всех, что она не совершала этого преступления. Когда она находилась под домашним арестом - она была лишена возможности сходить в магазин, обратиться в больницу, сходить на колонку за водой, все обязанности по дому выполнял ее несовершеннолетний сын, матери - пенсионерке приходилось содержать ее и сына, покупать продукты питания, передавать денежные средства в следственный изолятор. В судебном заседании ФИО1 А.И. не отрицала, что до возбуждения уголовного дела не являлась официально трудоустроенной, проживала с сыном на заработки от работы на частных лиц, сын ей не рассказывал о том, чтобы в отношении него по месту учебы происходили какие-либо притеснения.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по <адрес> просил рассмотреть дело в их отсутствие, снизить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры <адрес> - помощника Тайшетского межрайонного прокурора, полагавшую, что исковые требования ФИО1 А.И. подлежат удовлетворению в разумных и справедливых пределах, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, может проявляться, например, в его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, ином дискомфортном состоянии. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности) (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17), с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, с учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел федеральным законодательством не предусматриваются, следовательно, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца и характера спорных правоотношений.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Как усматривается из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов уголовного дела, ФИО1 А.И. обвинялась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1, т. 1), уголовное дело возбуждено в связи с обнаружением ДД.ММ.ГГГГ признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. находилась в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39, т.1), официально не трудоустроена, воспитывала несовершеннолетнего ребенка, проживала в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. задержана в 21 ч. 00 мин., по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с задержанием согласилась, поскольку в ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ нанесла удары палкой в область головы и лица ФИО6 (л.д. 55-58, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу (л.д 91-93 т.1, 97-100 т. 2). Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104, т.1). Далее срок продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160-161, т.1). ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-188, т.1). ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203-204, т.1). ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 27-28). ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 152-154, т. 2).

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО1 А.И. наблюдалась в Бирюсинской больнице по поводу гепатита «С» с 2014 года, с марта 2020 года наблюдается по поводу дисплазии шейки матки 2-3 ст. (л.д. 193, т.2).

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 А.И. изменена мера пресечения на домашний арест по адресу <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107, т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 А.И. поступило в Тайшетский городской суд для рассмотрения по существу (л.д. 214, т.3).

Как следует из медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.И. нуждалась в проведении стационарного лечения (л.д. 221, т. 3). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни семьи ФИО1 А.И. и ее сына ФИО1 Семена, в доме имелся небольшой запас дров, как пояснила ФИО1 А.И. в связи с тем, что находиться под домашним арестом, зарабатывать денежные средства она не имеет возможности, пособие на ребенка оформить не имеет возможности, т.к. паспорт находиться у следователя, в доме отсутствует централизованное водоснабжение и ее сын ФИО1 Семен привозит воду из колонки. Продукты питания помогает приобретать мать ФИО1 Л.Г., в период отсутствия ФИО1 А.И. сын проживал с бабушкой ФИО1 Л.<адрес>-бытовые условия удовлетворительные, аналогичный акт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 т. 3, л.д. 4 т. 4). ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. просила изменить в отношении нее меру пресечения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, указывала, что лишена из-за уголовного преследования выполнять обязанности матери в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 Семена (л.д. 223, т. 3, 1-3 т. 4).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 А.И. возвращено прокурору, мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 237-238 т. 3). Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, срок домашнего ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 272-275, т. 3).

Согласно информации ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домашний арест ФИО1 А.И. истекал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, ФИО1 А.И. было запрещено: покидать территорию домовладения, расположенного по адресу <адрес>5, в котором она будет проживать, без письменного разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; изменять указанное место проживания без разрешения следователя; общаться с лицами, проходящими по данному уголовному делу в качестве свидетелей и потерпевших; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, а так же информационно-телекоммуникационной сети Интернет; оставлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции, адресованной и получаемой от контролирующих и правоохранительных органов. Дважды ФИО1 А.И. нарушала установленные запреты, в том числе в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения (л.д.16-23 т. 4).

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 А.И. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, т.4). ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130, т.4). ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200, т.4).

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убывала на лечение в больницу № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО1 по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыла с лечения (л.д. 208, 211, т. 4).

Как следует из постановления старшего следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения доводы ФИО1 А.И. о том, что в отношении нее сотрудниками ОМВД ФИО1 по <адрес> оказывалось психическое и физическое давление (л.д. 224-226, т. 4).

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. отказано в изменении меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, не связанную с лишением свободы (л.д.236, т. 4).

Согласно медицинской справке ФКУ СИЗО-3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. здорова, осмотрена, жалоб не предъявляет, переломов, ушибов не имеет, этапироваться на следственные и судебные действия может (л.д. 250, т. 4).

Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, т.5). Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено (л.д. 20-21, т. 5). Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.И. освобождена из-под стражи в зале суда в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности (л.д. 1, т. 6). Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО1 А.И. отменен (л.д. 79-85, т. 6). Постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в отношении ФИО1 А.И. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 А.И. оправдана в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за не установление события преступления. За ФИО1 А.И. признано право на реабилитацию.

Таким образом, под стражей по указанному уголовному делу ФИО1 А.И. находилась 01 год 07 месяцев 03 дня, под домашним арестом 04 мес. 21 дн. Истец ФИО1 А.И. как на момент возбуждения уголовного дела, так и после освобождения из-под стражи не является официально трудоустроенной, доказательств отказа в трудоустройстве в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч.4 ст. 111 УК РФ, не представила.

Согласно распоряжениям Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ №-рТ, ДД.ММ.ГГГГ №-рТ, ДД.ММ.ГГГГ №-рТ, ДД.ММ.ГГГГ №-рТ несовершеннолетний сын ФИО1 А.И. находился под опекой у матери ФИО1 А.И. – ФИО1 Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период нахождения истицы под стражей.

Из характеристики на обучающегося в 7 «б» классе МКОУ СОШ № <адрес> ФИО1 С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что жилищно-бытовые условия семьи удовлетворительные, в доме порядок, материальный достаток низкий, семья проживает с бабушкой, характеризуется ребенок положительно. Когда ФИО1 А.И. помещалась в СИЗО в характере ребенка произошли изменения, Семен стал замкнутым, общался только с двоюродным братом, безразлично относился к учебе, переживал о судьбе матери, очень ждал, говорил о дальнейшей жизни с бабушкой, Семен не имеет друзей, дружит с одним мальчиком, в пятом классе учился на «4» и «5», но потом наступило безразличие к учебе. Когда ФИО1 А.И. вернулась домой, Семен стал более раскрепощенным и жизнерадостным, с учителями уважителен, на замечания реагирует адекватно, поручения выполняет с желанием.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд считает, что истец безусловно имеет право на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием за совершение особо тяжкого преступления и применения к ней в этой связи мер процессуального принуждения, так как истец оправдана в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, реабилитирована.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности сопряжен с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, допрос в качестве подозреваемого и иные следственные действия), глубину и характер физических и нравственных страданий истца в период незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительный период нахождения под стражей, под домашним арестом, причинения значительного ущерба чувствам матери несовершеннолетнего ребенка, который оставался на попечении бабушки, находящейся в преклонном возрасте, материальное положение истицы которое не изменялось как до привлечения к уголовной ответственности, так и после, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., поскольку меньшей суммой компенсировать причиненный истцу моральный вред невозможно. На момент привлечения к уголовной ответственности, возбуждения уголовного дела ФИО1 А.И. страдала тяжелыми заболеваниями (гепатит С и т.д.), при этом состояние здоровья в указанный период не усугублялась, таким образом, отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий, в том числе ухудшения состояния здоровья.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно уточненному исковому заявлению ФИО1 А.И. просила суд взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с направлением копий искового заявления в адрес Следственного комитета и Управления федерального казначейства по <адрес> в сумме 126 руб.

Как следует из квитанций ФИО1 А.И. затрачено на пересылку ДД.ММ.ГГГГ исковых заявлений в адрес ГУ Следственный комитет (<адрес>) - 63 руб., в адрес Управления федерального казначейства по <адрес>) - 63 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 А.И. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных и справедливых пределах, следовательно, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 126 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб., судебные расходы в сумме 126 руб., всего взыскать 500126 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.12.2023