Мировой судья Леквеишвили Е.В.

Дело № 11-8/2023

УИД- 44MS0025-01-2022-003841- 95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 апреля 2023 года

гражданское дело № 2- 453/2023 по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании в его пользу неустойки за период с 22.03.2021 года по 29.07.2021 года в сумме 42 723 рубля, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 %, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.02.2021 года между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор № БУМ/0310 розничной купли-продажи в соответствии с приложенной к договору спецификацией: чехол на матрас 200*180 Bamboo Terry- 4 990 руб.; кровать с ПМ 200*180 ORLANDO к/з Plazma Oxygen- 44 505 руб.; матрас 200*180 SERTA SANDERS- 42 723 руб.; подушка Alpha S серия Technology – 6292 руб.; подушка Alpha L серия Technology – 6 291 руб.; итого на сумму 104 801 рубль.

Согласно приложению № 13 к договору розничной купли-продажи № БУМ/0310 от 21.02.2021 года покупатель на модели SERTA 200*180 имеет возможность воспользоваться услугой «Гарантия возврата 90 дней» в сроки установленные продавцом до 90 дней на обмен матрасов, до 30 дней на обмен матраса к дивану, до 14 дней на обмен матрасов к диванам в случае, если обращение связано с несоответствием размера. Допускается замена матраса и/или дивана только при условии их использования с защитным чехлом и 100% оплатой заказа.

Заказ был им оплачен полностью, защитный чехол одновременно приобретен с матрасом.

04 марта 2021 года ему доставили вышеуказанный товар: чехол на матрас 200*180 Bamboo Terry; кровать с ПМ 200*180 ORLANDO к/з Plazma Oxygen; матрас 200*180 SERTA SANDERS; подушку Alpha S серия Technology; подушку Alpha L серия Technology.

11 марта 2021 года им была направлена претензия с требованием о замене на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

15 марта 2021 года претензия получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. До настоящего времени ни сообщения, ни уведомления от ответчика не поступало.

23 июля 2021 года была направлена претензия об отказе от исполнения договора в части и возврата уплаченной денежной суммы. 29 июля 2021 года претензия ответчиком получена, но оставлена без внимания.

Указал, что потребитель в установленный срок имел право на замену товара (один раз согласно п.4 приложения № 13), однако ответчик замену товара не произвёл, требование истца в разумный срок (согласно п.8.2, приложения № 13 обмен товара - согласно срокам, указанным в договоре розничной купли - продажи, согласно п. 2.4. договора - 7 дней, а также 7 дней предусмотрено п. 4.2 Договора,) не удовлетворил.

Решением мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 апреля 2023 года ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также взыскании почтовых расходов отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11.04.2023 года отменить. Считает, что оно основано на неправильном толковании и применении норм материального права и вынесено с нарушением норм процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что обратился с требованием о замене товара исключительно в рамках той услуги, которую

«изначально предоставил продавец». Когда заключали договор на покупку матраса, продавец пояснила, что, в случае, если в период эксплуатации матраса, «нам что-то не понравится, либо что-то поджимает, либо что-то поскрипывает, либо неудобно что-то, то мы в течение 90 дней вправе воспользоваться услугой на обмен данного матраса». Попользовавшись матрасом и учитывая тот факт, что хотелось ещё попробовать и другой матрас, который был подороже, он был готов за него доплатить. У него «в принципе изначально не было никаких претензий». Изначально он написал в своём обращении основания для того, чтобы услуга эта была произведена. Поэтому он указал скрип, и скрип, действительно присутствует. Но говорить, что это недостаток в товаре, у него изначально не было ни намерения, ни умысла, ни мотива.

Полагает, что в решении мирового судьи «усматривается необъективность». В решении судья делает вывод, что «в претензии в адрес ООО «ТД «Аскона» от 11.03.2021 г. имеется указание, что проданный ему товар имеет недостатки (скрип) и ссылается на статьи 18, 25 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом суд делает вывод исключительно из-за того, что в его претензии указана статья 15. «Эти статьи можно указывать сколько угодно. Это никак не связано с доводами». Вывод суда первой инстанции опровергается его пояснениями, его требованиями, которые указаны в претензии, его позицией на протяжении всего времени судебного разбирательства. Считает, что его объяснения остались без внимания, им не дана надлежащая оценка.

Приложение № 13 является приложением к договору, то есть, к определённому товару, на который распространяется данная услуга. На сайте ООО ТД «Аскона» в приложении № 13 указаны модели матрасов. Но у каждой модели есть своя коллекция. Матрас Serta Sanders, который он приобретал, входит в коллекцию моделей матрасов серии Serta Perfeet Sleeper. Он просил суд первой инстанции оказать содействие в истребовании сведений о коллекциях, входящих в модели матрасов серии Serta Perfeet Sleeper. Считает, что ООО ТД «Аскона» злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение относительно данной категории матраса. Делая вывод о том, что матрас не входит в перечень, суд не даёт оценку тем документам, которые представило ООО ТД «Аскона», «в части того, что модель Serta Perfeet Sleeper входит в коллекцию Serta Sanders, то есть, на эту коллекцию распространяется общая модель Serta Perfeet Sleeper, и услуга. Этот вывод взят исключительно из отзыва, которому не дана надлежащая правовая оценка.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «Аскона» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия. Выслушав доводы истца, изучив представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела 21.02.2021 года между ФИО2 и ООО «Торговый дом «Аскона» был заключен договор № БУМ/0310 розничной купли-продажи ряда товаров, в том числе матраса 200*180 SERTA SANDERS.

Согласно приложению № 13 к договору розничной купли-продажи № БУМ/0310 от 21.02.2021 года покупатель при покупке матраса серии SERTA Perfeet Sleeper 200*180 имеет возможность воспользоваться услугой «Гарантия возврата 90 дней» в сроки установленные продавцом.

04 марта 2021 года вышеуказанный товар был доставлен по указанному истцом адресу.

11 марта 2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой заменить матрас на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены, которая была оставлена ответчиком без ответа.

По утверждению истца, направляя указанную претензию, он обратился с требованием о замене товара исключительно в рамках той услуги, которую «изначально предоставил продавец», то есть в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

Как указано в тексте претензии, датированной 11 марта 2021 года, в ходе эксплуатации матрас при нагрузке, при повороте производит неприятный звук (скрип). Создавая помехи для сна и комфортного препровождения времени. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4,15,18, 25 Закона о защите прав потребителей, истец просит заменить американский матрас SERTA SANDERS на анатомический HEAVEN PRESTIGE с доплатой с учётом скидки.

Само понятие «претензия» означает сообщение контрагенту о том, что он не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязательства.

При буквальном толковании документа, поименованного как претензия, суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что в нем не содержалось упоминание о замене матраса в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

Следовательно, исходя из буквального толкования, указанную претензию нельзя признать обращением о замене матраса в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

Как указано в претензии, требуя замену матраса, истец руководствовался положениями статей 4,15,18, 25 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующего отношения в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи.

Между тем, по смыслу положений ч.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять указанные требования только в случае наличия в товаре недостатков производственного характера.

В соответствии с п.1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает ответственность продавца за причиненный потребителю вследствие нарушения его прав вред, в виде компенсации морального вреда.

Учитывая, что причиной обмена матраса указано то, что матрас при нагрузке, при повороте производит неприятный звук (скрип), создавая помехи для сна и комфортного препровождения времени, учитывая ссылки на вышеуказанные нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", у ответчика не было оснований полагать, что претензия направлена в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

Суждение истца о том, что «эти статьи можно указывать сколько угодно. Это никак не связано с доводами», является ошибочным, поскольку при толковании содержания документа принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Являясь дипломированным юристом, истец не мог не понимать разницу обращения с вышеописанной претензией и обращением с просьбой заменить матрас в рамках предоставленной услуги.

Последующее обращение в суды и рассмотрение иска ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» в том числе судами и апелляционной инстанции, и кассационной инстанции, основанием которого был вопрос о качестве матраса, также опровергает доводы истца о том, что он обратился с требованием о замене товара исключительно в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что буквальный текст претензии от 11 марта 2021 года не позволяет сделать вывод о том, что истец обращался о замене матраса в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней», суд приходит к выводу, что истцом не доказан сам факт обращения к продавцу с просьбой о замене матраса в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней».

Убедительных неоспоримых и неопровержимых доказательств, опровергающих указанный вывод суда, истцом не предоставлено.

При отсутствии доказательств обращения о замене матраса в рамках услуги «Гарантия возврата 90 дней», иные доводы, в том числе о том входит в коллекцию Serta Sanders модель Serta Perfeet Sleeper или не входит, правового значения не имеют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований для признания выводов суда не правильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержит фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаётся судом апелляционной инстанции несостоятельной.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 11 апреля 2023 года по делу по иску ФИО2 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: О.В. Гуманец