УИД 24RS0026-01-2025-000125-24
Дело №2-145/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 года с.Каратузское
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Черемушинского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2009 г. приобрел у <Н.В.А.> в собственность жилое помещение, расположенное в <...>. При этом <Н.В.А.> свое право в установленном порядке не зарегистрировал.
С учетом требований ст.234 ГК РФ о давности владения недвижимым имуществом ФИО2, полагая себя собственником в результате состоявшейся сделки купли-продажи, просил признать за собой право собственности на указанный дом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что совершение истцом сделки с <Н.В.А.> подтверждается представленной распиской, с 2009 года права ФИО2 на спорный дом кем-либо не оспариваются.
Свидетель <свидетель 1> в суде показал, что проживает в <...> с рождения. По соседству с ним расположен жилой <...>, в котором первоначально в 80-х годах проживала семья <Н.>, которые в последующем выехали. Затем, в 90-х годах в доме проживала <Ж.>, у последней дом в конце 90-х лет выкупила семья из Черногорска в качестве дачи. После этого, жилой дом был приобретён семьей из <...>, а уже в 2009 году у последних дом приобрел истец. ФИО2 с указанного времени постоянно проживает в доме, кто-либо его права не оспаривает. Насколько ему известно, все сделки с домом осуществлялись без надлежащего оформления документов.
Свидетель <свидетель2>., проживающая в <...>, дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям <свидетель 1>
Ответчик –администрация Черемушинского сельсовета и третье лицо – администрация Каратузского района своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц и с согласия истца в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный в <...> края, согласно техническому плану имеет общую площадь <...> кв.м. и не состоит на кадастровом учете.
Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, государственная собственность на который не разграничена. Целевое предназначение земельного участка допускает размещение на нем жилого помещения.
По сведениям ГПКК «Красноярский технический центр», а также Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на спорный дом, а равно и земельный участок за кем-либо не зарегистрировано.
При этом из представленной расписки от 15.05.2009 года следует, что <Н.В.А.> в присутствии свидетелей продал спорный дом ФИО2 за 70 000 руб.
Из сведений органа местного самоуправления, в спорном доме без регистрации по месту жительства с 2009 года проживает истец ФИО2
Истцом представлены платежные документы, подтверждающие уплату им коммунальных услуг в спорном доме на правах собственника, какие-либо правопритязания со стороны кого-либо не последнему предъявлялись.
С учетом давности владения спорным жилым домом как своим собственным, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, в силу которых возможно возникновение права собственности на объект недвижимого имущества- спорный дои у истца.
С учетом изложенного требования ФИО2 подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196,235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации Черемушинского сельсовета удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<...>) право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: РФ, <...>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.В.Чугунников