Постановление по делу № 5-549/2025 от 30.05.2025

УИД 55RS0002-01-2025-003207-05 Дело № 5-549/2025

Куйбышевский районный суд г. Омска

644070, <...>, тел. <***>, факс <***>,

адрес официального сайта суда kuybcourt.sudrf.ru,

адрес электронной почты kuybcourt.oms@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Середнева Дениса Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу <...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> личность которого удостоверена паспортом №

установил:

26.02.2025 в 08:15 час. ФИО1, управляя автомобилем «Хонда», г.р.з. №, двигаясь по автодороге Омска – Черлак, 16 км, со стороны г. Омска в направлении р.п. Черлак, на регулируемом перекрестке при осуществлении маневра - поворот налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении транспортному средству «ГАЗ», г.р.з. №, под управлением ФИО7., допустил с ним столкновение, что повлекло получение водителем ФИО8 телесных повреждений, причинивших ему согласно заключению эксперта № № легкий вред здоровью.

По данному факту ГАИ ОМВД России по Омскому району проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 29.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 243755 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

По заключению эксперта БУЗОО БСМЭ № № от 08 апреля 2025 года на момент поступления в стационар БСМП № 1 26.02.2025 у потерпевшего ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение <данные изъяты>, соответствует медицинской характеристике квалифицирующих признаков легкого вреда здоровью, <данные изъяты>

ФИО10., ФИО11 старший инспектор по ИАЗ отдела ГАИ ОМВД России по Омскому району ФИО12. в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежаще, участия не принимали.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что <данные изъяты>, просил не лишать его права управления транспортным средством, которое ему необходимо по работе, по семейным нуждам, заявил о готовности уплатить административный штраф, об отсутствии у него долгов, об отсутствии к нему претензий со стороны потерпевшего водителя ФИО13 с которым он пытался поговорить по телефону.

ФИО14 - представитель потерпевшей ФИО15 в судебном заседании ходатайств не заявила, против содержания протокола об административном правонарушении, заключения судебно-медицинской экспертизы не возражала.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения (ПДД) или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшего последствия в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, зеленый сигнал разрешает движение, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, при рассмотрении данного дела суд не делает выводов, касающихся виновности водителя Джима Н.И. в совершении какого-либо административного правонарушения.

Также суд не делает выводов, касающихся виновности водителя ФИО16. в совершении ДТП с участием ФИО1

Кроме того, суд не делает выводов, касающихся нарушения ПДД РФ водителем ФИО17

В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сказано, что водитель транспортного средства, въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Вина ФИО1 в нарушении требований пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО18., кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается также совокупностью письменных доказательств: сообщениями и заявлениями о произошедшем 26.02.2025 дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6-7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), фототаблицей (л.д. 32-34), объяснениями ФИО19 согласно которым он двигался на зеленый сигнал светофора, перед его автомобилем «ГАЗ», г.р.з. №, вывернул автомобиль «Хонда», который не уступил ему дорогу на перекрестке, в БСМП № 1 г. Омска ему поставили диагноз рассечение мягких тканей головы (л.д. 21, 23), заключением эксперта БУЗОО БСМЭ № № (л.д. 37-38).

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, лицо, совершившее нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего – ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Крайней необходимости в действия ФИО1 судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством без существенных недостатков.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, семейное положение, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения (02.07.2024 привлечение к административной ответственности в виде штрафа за нарушение 21.06.2024 ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ согласно данным ИЦ, предоставленным по запросу суда), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность – раскаяние, позиция потерпевшего по делу.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф в размере 5000 рублей, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам, указанным в квитанции, врученной ФИО1

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Кроме того, в материалах рассматриваемого дела имеются сведения о вынесенном сотрудником Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску постановлении № 18810055240000929016 от 26.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение 26.02.2025 п. 13.4 ПДД РФ (л.д. 14, 31).

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлекается к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П, его указание в пункте 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № № 18810055240000929016 от 26.02.2025 года подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление одновременно является исполнительным документом.

ФИО1 копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление № 18810055240000929016 от 26.02.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев

<данные изъяты>