Определение по делу № 2-1639/2023 от 03.08.2023

Гр. дело № 2-1639/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

03 августа 2023 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Крутовой А.А.

с участием истца ФИО1 его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по вышеуказанному иску ФИО1 к ответчику ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства КИА КН (QUORIS), г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля истца – КИА КН (QUORIS), г.р.з. № под управлением ФИО1 автомобиля NissanMurano, г.р.з. № под управлением третьего лица, и автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. № под управлением ФИО3 Причинителем вреда в данном ДТП является водитель автомобиля Фольксваген Транспортер, г.р.з. № ФИО3 Данный факт подтверждается соответствующими документами, выданными ГИБДД, в том числе приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности истца был застрахован в СК «РЕСО» по договору ОСАГО ТТТ №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СК «Тинькофф» по договору ХХХ №. Истец обратился с заявлением о страховом случае в СК «Тинькофф», предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ СК «Тинькофф» выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду того, что вышеуказанной суммы истцу не хватило для осуществления ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля, ФИО1 обратился в ООО «Центр оценки «Профессионал» для подготовки заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА КН (QUORIS), г.р.з. №, составила <данные изъяты> рублей. За подготовку заключения истец заплатил ООО «Центр оценки «Профессионал» <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Истец обращался к ответчику с устным требованием о возмещении ущерба, однако на момент подачи иска он не исполнил требования о возмещении ущерба в добровольном порядке.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за изготовление экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны заявили о том, что урегулировали настоящий спор о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в подтверждение представили подписанное ими мировое соглашение.

По условиям мирового соглашения стороны договорились о следующем.

1) Истец отказывается от всех требований, указанных в исковом заявлении, поданного в рамках дела 2-1639/2023 и утрачивает право обращения к ответчику с аналогичным требованием по тому же предмету и основанию.

2) Ответчик уплачивает истцу ущерб, причиненный в результате ДТП транспортному средству КИА КН (QUORIS), г.р.з. №, в размере <данные изъяты> рублей.

3) Оплата вышеуказанной суммы производится в рассрочку по следующему графику:

- 1 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи производятся в безналичном порядке на банковские реквизиты истца.

4) Все издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения данного дела стороны несут самостоятельно.

5) Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один из которых передается в Ивановский районный суд Ивановской области.

Стороны в судебном заседании просили суд утвердить данное мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Третье лицо ФИО4 представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование», для участия в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу при имеющейся явке участников процесса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд вправе утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что между сторонами фактически состоялось мировое соглашение, которое является их доброй волей, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушит интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные положениями ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам судом разъяснены.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, суду надлежит возвратить истцу государственную пошлину в размере 70% от уплаченной – из расчета <данные изъяты> руб. х 70% = <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 173, 220, 153.10 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого:

3) Оплата вышеуказанной суммы производится в рассрочку по следующему графику:

- 1 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

- 3 платеж – <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи производятся в безналичном порядке на банковские реквизиты истца.

4) Все издержки, понесенные сторонами в рамках рассмотрения данного дела стороны несут самостоятельно.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Возвратить истцу ФИО1 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VIIГражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья А.А. Ребров