Копия 16RS0046-01-2022-015908-73

дело № 2а-10335/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 26 октября 2022 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн Цемент» ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО3, ФИО2, ФИО5 ИльназуИльдусовичу и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве и понуждении устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аккерманн Цемент» ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 (далее – Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ) ФИО1 А.В. и ГУФССП России по РТ о признании незаконным отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве и понуждении устранить допущенное нарушение.

В обоснование требований указано, что в производстве Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 039210130 от ... о взыскании с ФИО7 С.А. в пользу ООО «Аккерманн Цемент» задолженности в размере 40686706 рублей 81 копейка и неустойки на сумму36280088 рублей 81 копейка в размере 0,1% за каждый день просрочки с ... по день фактического исполнения обязательства по оплате товара. ... в адрес Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ посредством электронной формы обращения в Едином портале государственных услуг и функций было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. ... на указанное заявление поступил ответ, в соответствии с которым в предоставлении информации было отказано, поскольку у представителя ООО «Аккерманн Цемент» отсутствовала доверенность на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент». Административный истец просит суд признать указанный отказ незаконным и обязать административного ответчика предоставить испрашиваемые сведения по исполнительному производству, поскольку у представителя ООО «Аккерманн Цемент» имеется доверенность на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент».

Представитель административного истца ООО «Аккерманн Цемент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отложить разбирательство не просили.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку оспариваемый отказ является законным и обоснованным, пояснила, что исполнительное производство ...-ИП с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 А.В. и ФИО5, представитель административного ответчика - ГУФССП России по РТ и заинтересованное лицо ФИО7 М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона предусмотрен порядок и срок рассмотрения должностными лицами службы судебных приставов ходатайств участвующих в исполнительном производстве лиц.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ... ... при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела усматривается, что ... в судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ Т. на основании исполнительного листа № ФС 039210130 от ..., выданного Новотроицким городским судом по делу ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО7 С.А. в пользу ООО «Аккерманн Цемент» задолженности и неустойки.

... в Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ в рамках вышеуказанного исполнительного производства через Единый портал государственных услуг и функций поступило заявление представителя ООО «Аккерманн Цемент» Ю. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 А.В. в адрес ФИО4 направлено оспариваемое уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве, поскольку к заявлению не была приложена доверенность, выданная ФИО4 на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями административного ответчика.

Согласно частям 1 – 2.1 статьи 54 Закона полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что согласно представленным материалам исполнительного производства ...-ИП, а также скриншотам программы АИСФССП России к заявлению ФИО4 от ... не была приложена надлежащим образом оформленная доверенность ООО «Аккерманн Цемент», в том числе с использованием ФГИС, в котором содержались полномочия ФИО4 на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент», у судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 А.В. отсутствовали предусмотренные Законом основания для удовлетворения заявления ФИО4 от ... о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В этой связи, оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 А.В. от ... соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают.

Административным истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что к его заявлению от ... была приложена надлежащим образом оформленная доверенность на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент».

Административный истец не лишен права повторного обращения в Вахитовский РОСП ... ГУФССП России по РТ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства с приложением надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов ООО «Аккерманн Цемент».

При таких обстоятельствах административное исковое заявление представителя ООО «Аккерманн Цемент» ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО1 А.В., ФИО2, ФИО5 и ГУФССП России по РТ о признании незаконным отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве и понуждении устранить допущенное нарушение подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя ООО «Аккерманн Цемент» ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Вахитовского РОСП ... ГУФССП России по РТ ФИО3, ФИО2, ФИО5 ИльназуИльдусовичу и ГУФССП России по РТ о признании незаконным отказа в предоставлении информации об исполнительном производстве от ... и понуждении устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья И.Х. Булатов

Решение08.11.2022