< >

Дело № 2-339/2023 (2-6261/2022)

УИД 35RS0001-02-2022-005564-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Апатит» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Апатит» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места, указав в обоснование требований, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, отработала на предприятии АО «Апатит» аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 16 лет 5 месяцев. Общий трудовой стаж 30 лет 5 месяцев. При оформлении на пенсию в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» был установлен предварительный диагноз хронического профессионального заболевания. Это послужило основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), которая была составлена ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно санитарно-гигиенической характеристики условия труда работника с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в период работы аппаратчиком подготовка сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда на участке жидких комплексных удобрений в производстве минеральных удобрений АО «ФосАгро-Череповец» оцениваются как вредные - 1 степень 3 класс (производственный шум 3.1), то есть условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от технических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. Условия труда работника с учетом комбинированного сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового процесса в период работы аппаратчиком подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов продукции отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей производства минеральных удобрений ОАО «ФосАгро-Череповец» оцениваются как вредные 1 степень 3 класс (световая среда 3.1), то есть условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов от гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами увеличивают риск повреждения здоровья. Условия труда на рабочем месте аппаратчика- подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции участка жидких комплексных удобрений ООО «Инком Строй Групп» с учетом комбинированного и сочетанного воздействия вредных факторов производственной среды и трудового п оцениваются как вредные 1 степень 3 класс (тяжесть трудового процесса 3.1), то есть условия труда характеризуются такими отклонениями уровней вредных факторов гигиенических нормативов, которые вызывают функциональные изменения, восстанавливающиеся, как правило, при более длительном (чем к началу следующей смены) прерывании контакта с вредными факторами, и увеличивают риск повреждения здоровья. ДД.ММ.ГГГГ было получено медицинское заключение № об отсутствии профессионального заболевания. Согласно указанного заключения: профессия (работа), в отношении которой устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: аппаратчик подготовки сырья и полуфабрикатов и продукции. Вредный(е) и (или) опасный(е) производстве фактор(ы), присутствующий(е) при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого(ых) устанавливается наличие причинно-следственной заболеванием: тяжесть трудового процесса. Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника: № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу установлен ряд диагнозов, в отношении которых проведена экспертиза связи заболевания с профессией, а именно: хронический плече-лопаточный периартроз (М75), хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия (М54.1), хронический миофиброз верхних конечностей (М62.8). Кроме того, диагностированы хронические заболевания: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника (М54), грыжа диска (MSI), цервикалгия (М53.1), эпикондилез надмыщелков ~ костей (М77), ДОА пястно- фаланговых сочленений, межфаланговых сочленении стоп, лучезапястных, локтевых, тазобедренных, коленных и голеностопных (Ml5.0), поперечное плоскостопие (066), hallux valgus (М20.1), варикозная болезнь вен нижних конечностей (183), язвенная болезнь ДПК (К26), синдром раздраженного кишечника (К58), полипы желчного пузыря (К87), анемия неуточненная, многоузловой зоб (Е 04.2), ожирение (Е 66), хронический фарингит, хронический тонзиллит (J35.0), гиперметропия (Н52.0), пресбиопия (Н52.4). Однако, причинно-следственная связь заболеваний не установлена. Полагает, что причинно-следственная связь не установлена потому, что гигиеническая характеристика не отражает реальных условий труда. Ответчиком представлены документы, не соответствующие фактическим условиям труда истца. В заключении комиссии указано, что результаты специальной оценки условий труда рабочего места работника отсутствуют. При этом, есть замечания и возражения о реальных условиях работы (ежесменное неоднократное - от 2 до 28 раз - перемещение тяжестей весом 30-50 т., вынужденная рабочая поза, стереотипность движений и т.д.), которые не были учтены при проведении оценки условий труда и составлении санитарно-гигиенической характеристики. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти гигиенических нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. Отсутствие достоверной специальной оценки условий труда не дает возможности установить связь имеющихся заболеваний и трудового процесса. Специальную оценку условий труда работников обязан проводить работодатель, в настоящем случае ответчик по делу. Без проведения данной оценки в отношении рабочего места невозможно установить степень тяжести трудового процесса, его влияние на здоровье работника, что и привело к нарушению прав истца.

Истец просит обязать ответчика провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель Й. поддержали исковые требования, по мотивам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Апатит» по доверенности Ц. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражения на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> не явился, представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 была принята на работу в ОАО «Аммофос» (впоследствии - АО «Апатит») в подразделение производство минеральных удобрений в технологическую службу отделения жидких комплексных удобрений и фторсолей участка аммофоса на должность аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ней был расторгнут трудовой договор с АО «Апатит», что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора №.04.2 к/у от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратилась с иском к АО «Апатит» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ в целях охраны труда работников обязанность по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда возлагается на работодателя.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении организационной структуры и внесении изменения в штатное расписание Производства минеральных удобрений» штатная единица «Аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда» участка жидких комплексных удобрений производства минеральных удобрений АО «Апатит» исключена из штатного расписания предприятия с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч 1 ст. 17 Закона № 426-ФЗ внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: 1) ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест; 2) получение работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; 3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 4) изменение состава применяемых материалов и (или) сырья, способных оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 5) изменение применяемых средств индивидуальной и коллективной защиты, способное оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; 6) произошедший на рабочем месте несчастный случай на производстве (за исключением несчастного случая на производстве, произошедшего по вине третьих лиц) или выявленное профессиональное заболевание, причинами которых явилось воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов; 7) наличие мотивированных предложений выборных органов первичных профсоюзных организаций или иного представительного органа работников о проведении внеплановой специальной оценки условий труда, в том числе подготовленных по замечаниям и возражениям работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленных в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона в письменном виде в выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников.

Как видно из перечисленных в ст. 17 Закона № 426-ФЗ случаев, перечень которых является исчерпывающим, внеплановая специальная оценка условий труда проводится на рабочих местах работодателя, включенных в штатное расписание.

В настоящий момент рабочее место аппаратчика подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции 4 разряда участка жидких комплексных удобрений производства минеральных удобрений АО «Апатит» исключено из штатного расписания, в связи с чем, провести по нему внеплановую специальную оценку условий труда не представляется возможным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд принимает во внимание, что трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение №, на которое ссылается истец, составлено после ее увольнения с АО «Апатит» – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска ФИО1 суду не представила.

Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к АО «Апатит» о возложении обязанности провести повторную специальную оценку условий труда рабочего места оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2023 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина