54RS0№-05

Дело № (2-8450/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Г.С. о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Г.С., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 (собственник ФИО5), и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, - под управлением Г.С. (собственник Г.С.).

В результате ДТП автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Стоимость выплаченного страхового возмещения составила 55 000 руб. Расходы страховщика по выплате прямого страхового возмещения потерпевшему были возмещен истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, к истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля Г.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Г.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 15 мин. по <адрес>, напротив <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО5 (собственник ФИО5), и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный знак № - под управлением Г.С. (собственник Г.С.).

Виновником ДТП является водитель Г.С., который нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя автомобилем Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Toyota Vitz, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (копия постановления – л.д. 19).

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля марки Honda CR-V, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению автомобилем указан ФИО2 - водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 15 487,25 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ №) был заключен с Г.С., в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО2

Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Toyota Vitz, государственный регистрационный знак №

ФИО5 в порядке ст. 14.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело выплату в размере 55 000 руб.

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу АО «СК «Астро-Волга» выплату в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1082 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в размере 55 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 850 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Г.С. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 55 000 рублей и государственную пошлину в сумме 1 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 г.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>