12-468/2023
УИД 66RS0003-02-2023-000858-46
РЕШЕНИЕ
08 ноября 2023 года г. Екатеринбург
Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,
с участием защитника Ананьевой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Дегтярск Ананьевой Т.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Дегтярск (далее – Администрация),
установил:
обжалуемым постановлением Администрация городского округа Дегтярск признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ананьева Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что Администрацией принимаются все возможные меры для исполнения решения Ревдинского городского суда Свердловской области. Администрацией направлен запрос о разъяснении возможности получения разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок при не полном пакете документов. Согласно ответу Уральского управления Ростехнадзора, что основанием отказа в выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок является несоответствие содержания представленных документов. Также подано исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области к ООО «Система управления объектами» об обязании передать документы, необходимые для исполнения решения суда.
Законный представитель привлекаемого лица и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили.
С учетом мнения защитника, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании защитник Ананьева Т.В. поддержала доводы жалобы, указав, что дело по иску к ООО «Система управления объектами» еще не рассмотрено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующему выводу.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования судебного пристава-исполнителя являются законными, если они основаны на законе и соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела Ревдинским городским судом Свердловской области 08.04.2021 выдан исполнительный лист серия ФС № 030272278.
На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области 30.09.2021 возбуждено исполнительное производство № 221512/21/66062-ИП, Администрации городского округа Дегтярск установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.
Вместе с тем, 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование не об исполнении указанного решения суда и установлении нового срока исполнения решения суда, а требование о предоставлении в 5-дневный срок документов, подтверждающих направление обращение в Уральское управление Ростехнадзора и предоставлении ответа на данное обращение, а также о предоставлении платежного поручения об оплате исполнительского сбора.
23.08.2023 должнику направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в рамках исполнительное производство №221512/21/66062-ИП на 06.09.2023 в 10:30, со ссылкой на неисполнение требования об исполнении судебного решения в полном объеме в течение 3 дней со дня получения требования от 09.03.2023.
Однако материалы дела требования от 09.03.2023 с таким содержанием и сведений о дате и способе его направления должнику не содержат, а исходя из составленного судебным приставом-исполнителем протокола от 06.09.2023, Администрации вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неисполнении требования от 07.04.2023 исполнить решение суда в полном объеме в 5-днейный срок. Неисполнение требования от 09.03.2023 не вменено.
При подготовке дела к рассмотрению должностное лицо, в производстве которого находится дело, должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Не допускается использование по делу об административном правонарушении доказательств, полученных с нарушением закона.
Указанные обстоятельства не были устранены должностным лицом рассмотревшим дело и вынесшим обжалуемое постановление, на стадии подготовки рассмотрения дела протокол для устранения допущенных процессуальных нарушений возвращен не был. Возможность возвращения протокола для устранения недостатков должностному лицу со стадии обжалования постановления законом не предусмотрена.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа не учтено, что Администрацией городского округа Дегтярск приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда. Также должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено, что Администрацией городского округа Дегтярск направлено в суд, выдавший исполнительный лист, заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 13.09.2023 по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа Дегтярск отменить, жалобу защитника удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Р.И. Каримова