Дело №
УИД- 05RS0№-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 декабря 2023г. <адрес>
Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО7, с участием:
- истца ФИО1;
- представителя ответчика СПК «Акуша» ФИО8;
-представителя ответчика ОСФР по РД ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Акуша» (далее – СПК «Акуша») об установлении факта принадлежности трудовой книжки, установлении факта трудовой деятельности в колхозе им. Ленина <адрес> в периоды с 1981 г. по 2000г. в должности рядовой колхозницы, и к отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> (далее ОСФР РФ по РД) об обязании зачесть в трудовой стаж период ее деятельности в колхозе им. Ленина <адрес> в периоды с 1981 г. по 2001г. и назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения с заявлением ОПФ РФ по РД, то есть с 11.04.2022г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО13, действуя через представителя по доверенности ФИО14, обратилась в суд с иском к ОСФР по РД и СПК «Акуша» об установлении факта принадлежности трудовой книжки, выданной в колхозе им. Ленина <адрес> (ныне СПК «Акуша») от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлении факта трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, паспорт серии 82 10 №, в колхозе им. Ленина <адрес> (ныне СПК «Акуша») в периоды с 1981 г. по 2000-й г. в должности рядовой колхозницы и обязании ГУ - ОПФР по РД зачесть в трудовой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РД, паспорт серии 82 10 №, период ее деятельности в колхозе им. Ленина <адрес> (ныне СПК «Акуша») в периоды с 1981 г. по 2001 г. в должности рядовой колхозницы и назначить ей трудовую пенсию по старости, со дня обращения с заявлением о назначении ей пенсии по старости в отделение пенсионного фонда России по РД, то есть с 11.04.2022г.
В обоснование своих требований истец указывает, что, достигнув предусмотренного действующим пенсионным законодательством возраста, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ОПФР по РД за назначением пенсии, приложив к заявлению необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ она получила решение ОПФР по РД об отказе во включении в общий страховой стаж периода работы с 1981 по 2000 гг. в колхозе им. Ленина (ныне СПК «Акуша») <адрес>.
После заключения брака истец получила фамилию супруга ФИО13, вместо ФИО15.
В трудовой книжке она указана как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Причиной для отказа во включении стажа прослужила невозможность его подтверждения, хотя ею были приложены все необходимые документы.
Факт трудовой деятельности истца в колхозе им. <адрес> с 1981 по 2000 подтверждается: трудовой книжкой колхозника, справкой подтверждения СПК «Акуша».
Также данный факт могут подтвердить свидетели, бывшие и действующие работники СПК Акуша, явка которых нами будет обеспечена ко дню рассмотрения дела.
Вины истца в несвоевременном оформлении руководителем колхоза им. Ленина (ныне СПК « Акуша») ее трудовой книжки и внесении в нее записей о принятии ее на работу, нет. И это не может служить основанием для отказа ей в зачислении период работы ее трудовой деятельности в колхозе им. Ленина в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж работы, дающим право на пенсию по старости.
Наступление неблагоприятных последствий, связанных с утратой документов, подтверждающих ее трудовую деятельность, не должны ухудшать положение истца в части включения период его работы в колхозе им. <адрес> РД в общий трудовой стаж, влияющий на определение права на пенсионное обеспечение и размер такового обеспечения
Отказ ответчика включить в общий страховой стаж работы спорные периоды трудовой деятельности истца нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно статей 8, 19, 35, 39, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
В судебном заседании истец ФИО13 исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что за получением трудовой книжки обратилась только тогда, когда начала собирать документы на пенсию.
Представитель ответчика СПК «Акуша» <адрес> РД, ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что трудовой деятельностью в колхозе имени Ленина начал занимать с 1978 года в качестве бригадира. ФИО2 действительно работала в качестве рядовой колхозницы в колхозе имени Ленина вплоть 2001г. Когда начала работать истица носила фамилию «ФИО15», затем уже стала «ФИО1», в связи с замужеством. Стаж работы ФИО1 в колхозе, а также записи в ее трудовой книжке подтверждает.
Представитель ответчика ОСФР по РД по доверенности ФИО9 с доводами искового заявления не согласился, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО14, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, учитывая мнение сторон, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истица ФИО13 11.04.2022г. обратилась в отдел ОПФР РФ по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением отдела ОПФР РФ по РД в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия права, т.к. периоды с 1981 по 2000г СПК «Акуша» не представляется возможным зачесть в страховой стаж связи с невозможностью их подтверждения. В итоге у заявителя имеется в наличии общий страховой стаж 6 лет 10 месяцев 28 дней. В связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа, право на страховую пенсию по старости у заявителя отсутствует.
В Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 55 Конституции РФ ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении либо перерасчете пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (ошибки в заполнении, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, при том, что данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела в суде, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 3 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 н�����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????�????????????�????????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????J?J?J??�???????????J?J???�???????????????J?J???�???????????????????????�??????????????J?J???�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«������������������������������?$????????????/?$?????s?$?????s?$?????????s?%?????s???¤?¤????s??????s????�?�?????s??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????L�??????????�??????????�??????????�??????????�???????*??
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"
По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ N 400-ФЗ), действовавшего на момент обращения ФИО1 в ОПФР по РД в 2022г. для установления пенсии необходимым условием является 12 лет стажа и 23.4 балла.
Ответчиком не оспаривается наличие у ФИО1 страхового стажа за периоды – ухода за детьми до полутора лет (1986-1987, 1989-1991, 1998-1999); получения пособия по центру занятости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, обращено внимание на то, что периоды с 1981 по 2000 в СПК «Акуша» не представляется возможным зачесть в страховой стаж в связи с невозможностью их подтверждения. В итоге у истца, по мнению ответчика, имеется в наличии общий страховой стаж 6 лет 10 мес. 28 дней и в связи с отсутствием требуемого общего страхового стажа, право на страховую пенсию по старости у заявителя отсутствует.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Истцом ФИО1 в суд представлена трудовая книжка №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ согласно книге учета труда колхозника была принята в члены колхоза им. Ленина <адрес>, где проработала до 11.07.2000г.
Согласно исследованного в судебном заседании отказного выплатного дела ФИО1, а также копии свидетельства о заключении брака от 21.12.1984г. 1-БД №, истице с 14.12.1984г. присвоена фамилия мужа ФИО3.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной СПК «Акуша» истица ФИО13 действительно с 1981г. по 2000г. отработала в колхозе им. Ленина <адрес>.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, жители <адрес> РД.
Так свидетель ФИО10 суду показала, что она также действительно работала в колхозе имени Ленина с ФИО1, которая ходила на работу в колхоз, когда еще была школьницей, выполняла разного рода работу, собирала картошку, ягоды и т.д. Пенсию по старости ФИО10 получает уже 7 лет.
Свидетель ФИО11 показала суду, что она является соседкой истца, вместе с ней училась в школе и после десятого класса начала также работать в колхозе имени Ленина, работала в разных бригадах, в том числе в бригаде нынешнего председателя СПК «Акуша» ФИО8 Действительно подтверждает факт того, что истец работала в колхозе имени Ленина. На данный момент она является пенсионером и получает пенсию.
Свидетель ФИО12 показала суду, что она с 19 лет, после окончания школы, как и все остальные начала работать в колхозе. Истица работала с ней в колхозе имени Ленина, но точно, когда прекратила работу сказать не может.
Показания допрошенных свидетелей о периодах их работы в колхозе им. Ленина <адрес> стыкуются с записями в их трудовых книжках, которые также исследованы судом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, к тому же предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и исследованными письменными доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования ФИО1 и анализируя все обстоятельства дела с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в действительности проработала в качестве рабочей в колхозе им. Ленина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и это обстоятельство доказано представленными истцом доказательствами, а также показаниями руководителя СПК Акуша» данными в ходе судебного заседания и допрошенных свидетелей.
Установленные пенсионным органом разночтения в имени истца, явившиеся следствием неправильного внесения уполномоченным на то лицом в документы личного колхоза им. Ленина <адрес> сведений о принятом работнике, не умаляет прав ФИО1 на зачет указанного периода в стаж ее трудовой деятельности и не может послужить основанием для лишения конституционного права лица на его социальное обеспечение, поскольку эти обстоятельства наступили по вине работодателя.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 об установлении факта трудовой деятельности и обязании ответчика включить периоды ее деятельности в трудовой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с 11.04.2022г., подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8210 № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> 26.01.2011г.) – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, 20.04.1965г.р., трудовой книжки, выданной 16.03.2018г. колхозом им. Ленина <адрес> (ныне СПК «Акуша») на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения
Установить факт трудовой деятельности ФИО1 в колхозе им. Ленина <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки и рядовой колхозницы.
Обязать СФР по РД зачесть в трудовой стаж ФИО1 период ее деятельности в колхозе им. Ленина <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности доярки и рядовой колхозницы и назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии по старости в Отделение пенсионного фонда Росси по РД, то есть с 11.04.2022г.
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Акушинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Исмаилов