Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33-29983/23 (2-566/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Черновой Н.Ю. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО2 обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД по Краснодарскому краю о признании недействительным акта заключения служебной проверки и признании незаконным приказа об увольнении.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... производство по делу приостановлено до рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по с. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что оснований для приостановления производства по гражданскому делу не имелось.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное гражданское дело невозможно рассмотреть до разрешения уголовного дела в отношении истца, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого рассматриваемого в гражданском административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

По смыслу приведенных норм приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо лишь в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Из материалов дела следует, что .......... ФИО2 уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

.......... в отношении истца возбуждено уголовное дело по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, не указал в определении, какие факты и правоотношения, установленные в рамках уголовного дела, будут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела.

Для решения вопроса о законности увольнения ФИО3 со службы в органах внутренних дел Российской Федерации юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон является установление факта совершения истцом проступка, повлекшего его увольнение.

Между тем, указанное обстоятельство не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, поскольку в рамках уголовного дела разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО3 состава уголовно наказуемого деяния.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ, является совершение сотрудником поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 496-0).

Таким образом, рассмотрение гражданского дела о восстановлении истца на работе и производство по уголовному делу не связаны между собой и не имеют преюдициального значения одно для другого, поскольку ФИО2 уволен не связи с совершением преступления.

Таким образом, вывод суда о наличии оснований для приостановления производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от .......... отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.Ю. Чернова