Дело №2-904/2022
УИД 29RS0017-01-2022-001381-52
Решение
Именем Российской Федерации
г. Няндома 14 декабря 2022 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика и третьих лиц ФИО3,
при секретаре Пиган А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения,
установил:
ФИО4 обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области в лице представителя по доверенности ФИО2, с исковым заявлением к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4, зарегистрирована и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Квартира истцу была предоставлена по договору социального найма. С 2015 г. истец неоднократно обращалась в администрацию по поводу того, что дом находится в аварийном состоянии, а в настоящее время разрушен, стоит без окон и дверей, только одни гнилые стены. Проживать в доме невозможно, иного жилья истцу не предоставляют. Поскольку работы в поселке нет, истец была вынуждена переехать в <адрес>, где ФИО4 проживает с дочерью и работает. В администрации Няндомского района у истца взяли документы и сказали, что отправили их в <адрес>. При обращении в администрацию <адрес> истцу ответили, что документов нет. 24 января 2022 г. истец написала заявления о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, о признании малоимущей и о предоставлении маневренного фонда. Ответа не последовало. 14 января 2014 г. актом обследования №11 жилое помещение истца было признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Заключением квартира была признана непригодной для проживания. С этого времени истцу пришлось проживать, где придется. За все это время истцу никакого жилья не предоставили. Просит обязать администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области предоставить истцу ФИО4, жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Няндома Архангельской области и находящемуся в черте населенного пункта г. Няндома Архангельской области.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 24.11.2022 г. истец просит обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в п. Шалакуша Архангельской области по договору социального найма.
Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, несовершеннолетняя ФИО4 ФИО1, ГБУЗ Архангельской области Санаторий имени М.Н. Фаворской.
Определением судьи от 25 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мошинский детский дом».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО2
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что проживать в квартире невозможно, крыша в доме обвалилась.
Представитель ответчика и третьих лиц ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что спорное жилое помещение и многоквартирный дом в установленном законом порядке не были признаны непригодными для проживания.
Третьи лица ГБУ АО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Мошинский детский дом», ГБУЗ Архангельской области «Детский туберкулезный санаторий имени М.Н. Фаворской» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно представленным заявлениям, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями абзацев первого и седьмого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).
В силу пункта 42 вышеназванного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Таким образом, надлежащим доказательством непригодности жилого помещения (аварийности жилого дома) и одновременно необходимым условием для решения вопроса о предоставлении жилья вне очереди является Акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47.
По настоящему делу установлено, что ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом обследования жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> наблюдается просадка покрытия пола и внутренних перегородок в связи с деформацией цокольного перекрытия здания, переплеты окон расшатаны и поражены гнилью, отсутствуют стекла, двери.
Следовательно, проживание истца в указанной квартире очевидно создает угрозу жизни и здоровью, что подтверждено представленными документами.
На основании заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 14.01.2014 г. межведомственная комиссия приняла заключение о несоответствии вышеуказанного жилого помещения (квартиры) требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
С 2014 года ФИО4 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее дочь ФИО1 признаны малоимущими в целях принятия на учет и предоставления им жилого помещения по договору социального найма.
По смыслу статьи 57 ЖК РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
Вместе с тем жилищное законодательство не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам, жилое помещение которых стало непригодным для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Право на жилище является одним из основных прав гражданина Российской Федерации, которое закреплено в статье 40 Конституции РФ.
В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Исходя из положений статьи 86 ЖК РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
С учетом правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
При этом по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.
Иных жилых помещений на праве собственности или на ином праве ФИО4 не имеет, возможность проживать в другом пригодном для проживания жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, у нее отсутствует. Доказательств, подтверждающих иное, суду сторонами не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку квартира, представляет опасность для проживания, требование о предоставлении ФИО4 жилого помещения взамен занимаемого подлежит удовлетворению.
При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.
Статьей 11 указанного федерального закона предусмотрено, что в территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.
Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к статье 86 и части 1 статьи 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район", в связи с чем при выселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений, пригодные жилые помещения должны предоставляться в пределах населенного пункта, в котором находилось ранее занимаемое жилое помещение.
Поскольку занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение расположено во внутренней черте муниципального образования "Шалакушское" муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (входящим в соответствии со статьей 42 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 г. N 259-внеоч.-ОЗ "О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области" в муниципальное образование "Няндомский муниципальный район"), жилое помещение подлежит предоставлению истцу в указанном населенном пункте и не может быть предоставлено в ином населенном пункте. Иное будет противоречить требованиям части 1 статьи 89 ЖК РФ.
Доводы представителя ответчика, о том, что спорное жилое помещение и многоквартирный дом в установленном законом порядке не были признаны непригодными для проживания, считает несостоятельными, поскольку имеется заключение межведомственной комиссии о несоответствии жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения.
Также, с учетом положений статьи 89 ЖК РФ предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначно ранее занимаемому лицом жилому помещению по общей площади жилого помещения. Принятие во внимание жилой площади жилого помещения с учетом названных положений закона обязательным не является.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2, к администрации Няндомского муниципального района Архангельской области о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.
Возложить на администрацию Няндомского муниципального района Архангельской области обязанность предоставить ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 43 кв.м., расположенное в границах муниципального образования «Шалакушское» Няндомского района Архангельской области, отвечающее санитарно-техническим и иным требованиям жилищного законодательства, со степенью благоустройства, применительно к условиям муниципального образования «Шалакушское».
Взыскать с администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Воропаев
Мотивированное решение составлено 16 декабря 2022 года.