15RS0010-01-2024-002384-27 Дело № 2-263/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Владикавказ
Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Бугаевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аванесян ФИО6 к АО «Т Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к АО «Т Банк» о взыскании убытков в размере 900 000 рублей в счет возвраты уплаченной суммы, 422 963,58 рублей – неустойки, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовых расходов на отправку корреспонденции за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2024 года, начисляемые на сумму 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» (после переименования АО «Т Банк») заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 900 000 рублей.
Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение дополнительных договоров:
- карта помощи на дороге с ООО «Авто-Ассистанс» от 19.03.2024 года на сумму 45 000 рублей;
- страхование от потери источника дохода с ООО «Авто-Ассистанс» от 19.03.2024 года на сумму 45 000 рублей.
Истцом 26.03.2024 года в 30-дневный срок с даты заключения кредитного договора было направлено заявление в ООО «Кар Профи Ассистанс» об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств, по истечении установленного законодательством срока денежные средства не были возвращены.
17.05.2024 года истец подал обращение в адрес АО «Тинькофф Банк» которое было получено 24.05.2024 года. Ответа на данное обращение не последовало.
Следовательно, денежные средства по спорному договору подлежат возврату истцу в размере 90 000 рублей.
На денежные средства в размере 90 000 рублей подлежат начислению проценты за период с 05.06.2024 года (8-ой рабочий день после получения претензии) по 22.07.2024 года (дата составления искового заявления) в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за неправомерное пользование денежными средствами, сумма которых составляет 4 930,72 рублей.
Исходя из изложенного подлежит начислению неустойка из расчета
90 000 рублей * 3% * 160 дней просрочки = 432 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате и времени проведения судебного заедания была извещена в установленном порядке, своевременно. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражала против привлечения иных лиц в качестве соответчиков.
В судебное заседание представитель АО «Т Банк» не явился. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Также в адрес суда поступил отзыв представителя ответчика АО «Тинькофф Банк». 19.03.2024 года между Банком и Истцом был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого клиенту был предоставлен кредит 900 000 рублей.
19.03.2024 года истец собственноручно подписал заключение-анкету, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе денежных средств, представленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 810 000 рублей в пользу ООО «Перспектива» за <данные изъяты>.
Истец подписал заявку на дополнительные продукты, в соответствии с которой дал распоряжение на перевод, в том числе денежных средств, предоставленных за счет кредитных средств со своего счета, а именно в размере 45 000 рублей в пользу ООО «Авто-Ассистанс» за страхование от потери источника дохода.
Таким образом, 19.03.2024 года при заключении кредитного договора истец дал распоряжение на перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей в пользу ООО «Авто-Ассистанс» с целью оплаты услуг, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении-анкете.
19.095.2024 года Банком в пользу истца были перечислены денежные средства по указанному кредитному договору в размере 90 000 рублей.
Составными частями заключенного кредитного договора является вышеуказанная заявление-анкета, пописанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В разделе заявки а исполнительнее продукты указал: «Я подтверждаю, что перечень указанных выше услуг, работ, товаров определен мною самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка.
Банк не является стороной договора о предоставлении истцу дополнительных услуг, а является оператором по переводу денежных средств в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением истца.
Банк не является конечным получателем денежных средств, перечисленных в счет оплаты рассматриваемых дополнительных услуг. Таковым органом является ООО «Авто-Асситанс».
Поскольку рассматриваемый договор заключен между истцом и третьими лицами, требование по возврату уплаченной за услугу денежных средств по требованию истца в любом случае должно быть предъявлено к третьим лицам, предоставившим соответствующие товары (услуги) а не к Банку.
Истец был включен в программу страховой защиты заемщиков в программу помощи на дорогах и фактически пользовался представленными услугами. Услуга страхования и программа помощи имеет самостоятельную потребительскую ценность и осуществляется в интересах Истца. Учитывая, что услуга фактически была оказана истцу, основания для взыскания платы за ее предоставление с Банка за предшествующий период (ретроспективно) отсутствуют.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела № 2-263/25, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Исходя из целей и смысла данных положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда стоимость такой услуги включена в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Материалами дела установлено следующее.
19.03.2024 года между Банком и Истцом был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого клиенту был предоставлен кредит 900 000 рублей.
Заявкой на дополнительные продукты, гр. ФИО2 изъявила желание на заключение опционного договора, сроком действия с 19.03.2024 года по 18.03.2025 года:
- карта помощи на дороге с ООО «Авто-Ассистанс» от 19.03.2024 года на сумму 45 000 рублей;
- страхование от потери источника дохода с ООО «Авто-Ассистанс» от 19.03.2024 года на сумму 45 000 рублей.
При этом, заявителем ФИО2 собственноручно подписано заявление, в котором указано, что перечень указанных в заявке услуг, работ, товаров, определен истцом самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия банка. Заявитель проинформирован, что путем обращения к исполнителям (продавцам)соответствующих услуг истец может отказаться от любой из указанных услуг, работы, а также товара, не бывшего в удовлетворении в течение тридцати календарных дней со дня выражения согласия на ее оказание, выполнение, приобретения потребовать возврата уплаченной стоимости такой услуги, работы за вычетом стоимости услуги., работы, фактически оказанной, выполненной до дня такого отказа.
В соответствии с положениями п. 2.10. ч. 2.10 ст. 7, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О потребительском кредите (займе)", в случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).
Истцом требование об отказе от договора и возврате денежных средств в ООО «Кар Профи Ассистанс» было направлено 26.03.2024 года.
Учитывая, что денежные средства истцу ООО «Кар Профи Ассистанс» не были возвращены, ФИО2 17.05.2024 года подала обращение в адрес ответчика, которое было получено 24.05.2024 года.
Однако, при вынесении решения, судом учитывается, что ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о возвращении денежных средств по договору, не возвращенных по требованию потребителя ООО «Кар Профи Ассистанс» до истечения 30 дневного срока, установленного п. 2.10. ч. 2.10 ст. 7, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ О потребительском кредите (займе)".
Данное указание закона является императивным.
Таким образом, на момент получения обращения от ФИО2 у ответчика АО «Т Банк» еще не возникла обязанность по рассмотрению и удовлетворению обращения потребителя о компенсации сумм, уплаченных по дополнительным договорам.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к АО «Т Банк» удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Аванесян ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> к АО «Т Банк» о защите прав потребителей о взыскании убытков в размере 90 000 рублей в счет возвраты уплаченной суммы, неустойки в размере 422 963,58 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, почтовых расходов на отправку корреспонденции за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2024 года, начисляемые на сумму 90 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда, 50% от присужденной суммы в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд РСО-Алания.
Судья З.Г. Цопанова