РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2025 года 92RS0002-01-2024-005688-60

город Севастополь Дело № 2-523/2025

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания – помощник судьи ФИО4,

с участием: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО5, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУПС «№», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

В октябре 2024 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Просит с учетом уточненных исковых требований: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму причиненного ущерба в связи с заливом квартиры в размере 471 463 рублей 20 копеек, судебные расходы в размере 64 458 рублей 90 копеек, а всего 535 922 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив ее квартиры из расположенной этажом выше <адрес>, собственниками которой является ответчик, что подтверждается Актом ГУПС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости ремонтных работ Фирмой «<данные изъяты>» составлен сметный расчет №, согласно которому стоимость составила 182 121, 05 рублей. Ответчик не возражала выплатить указанную сумму, однако в 2023 году ее не выплатила. В апреле 2024 года произошел повторный залив квартиры, который был зафиксирован в Акте ГУПС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец произвела косметический ремонт на сумму 75 000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры ответчиком, о чем ГУПС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому причиной залива стали бытовой залив по системе ХВС, течь внутренней разводки в зоне ответственности жильца <адрес>. Кроме того, ГУПС «<данные изъяты>» составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ухудшение состояния квартиры после залива. Добровольно ответчик возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры, отказывается, что и послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

ФИО5 ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указала на то, что у нее нет возможности возмещать ущерб, виновной себя в причинении ущерба не считает.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суд не известили.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, огласив выводы судебной экспертизы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п. п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, – что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Квартира истца, пострадавшая от залива, расположена этажом ниже по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Собственником квартиры является ФИО6, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из расположенной этажом выше <адрес>, собственниками которой является ответчик, о чем составлен Акт ГУПС «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2024 года произошел повторный залив квартиры истца, который был зафиксирован в Акте ГУПС «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец, с ее слов, произвела косметический ремонт на сумму 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошел очередной залив квартиры ответчиком, о чем ГУПС «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт, согласно которому причиной залива стали бытовой залив по системе ХВС, течь внутренней разводки в зоне ответственности жильца <адрес>.

Кроме того, ГУПС «<данные изъяты>» составлен Акт ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено ухудшение состояния квартиры после залива. В <адрес> есть следующие повреждения: на кухне на стене отошли обои, на потолке и вокруг диодных светильников темно-серые и желтые пятна с очагами плесени, трещины на краске гипсокартонного потолка, желтые разводы, общая площадь повреждений 1,5 кв.м; в большой комнате на потолке темно-серые пятна с желтыми разводами, трещины на краске гипсокартонного потолка, по желобам проводки желтые разводы – 2 кв.м, по углам очаги плесени, на стене под окном, рядом с батареей плесень на обоях – 1 кв.м, над окном темные разводы на краске потолка – 1 кв.м, отошли обои; на полу под плинтусом и линолеумом черная плесень – 15,1 кв.м; в спальне на стене отошли обои, на полу под плинтусом и линолеумом черная плесень – 8,5 кв.м.

Для проведения восстановительного ремонта поврежденной от залива квартиры истец обратилась в Фирму «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 182 121, 05 рублей.

Для надлежащего рассмотрения дела по существу судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «<данные изъяты>» при осмотре и фотофиксации <адрес> по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения: коридор – разводы на потолке, пятно плесени на багете; кухня – отслоение обоев, расхождение швов, пятна и разводы на потолке, плесень на стенах под обоями; комната – на двух уровневом потолке повреждения гипсокартона, стены оклеены обоями, по швам расхождение, местами отслоение обоев, плесень на стенах, под плинтусом; ванная – на потолке расслоение облицовки, набухание; спальня – на стенах отслоение обоев, расхождение швов, под обоями плесень, пятна грибка на оконных откосах.

Также, как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительно-ремонтных работ квартиры истца по адресу: г.Севастополь, <адрес>, – после заливов, составляет 471 463, 20 руб.

Эксперт полагает, что залив произошел из-за действий жильцов <адрес>, выразившихся в отсутствии контроля за эксплуатацией систем холодного водоснабжения, также возможно, из-за изношенности трубопроводов водопровода, канализации, либо при переустановке унитаза из санузла в ванную комнату.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, не противоречат материалам дела, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба и как доказательство вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение данных доводов. Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом.

Изучив исследование по вопросу № 2 о необходимых видов восстановительно-ремонтных работ, изложенное в судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что заключение о стоимости восстановительного ремонта отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до залива.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд за основу расчета стоимости ущерба берет стоимость восстановительного ремонта, определенного в заключении судебной экспертизы, в размере 471 463, 20 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 14 296 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 45 000 рублей, комиссии банка в размере 1 125 рублей, в связи с зачислением денежных средств, подлежащих выплате эксперту.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУПС «<данные изъяты>», о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в связи с заливом квартиры в размере 471 463, 20 рублей (четыреста семьдесят один рубль 20 копеек), судебные расходы в размере 64 458, 90 рублей (шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь рублей 90 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>