Копия
Дело №2а-7709/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007759-37
Решение
Именем Российской Федерации
23.10.2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,
при секретаре Соболевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7709/2023 по административному исковому заявлению ТСН «Московское шоссе 298А» к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование иска указано следующее.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3440/2022 о взыскании с ТСН «Московское шоссе 298 А» задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в размере 588 187 рублей 14 июля 2023 года ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производства № №-ИП от 14.07.2023г.
16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору имущественного характера в размере 41 012,66 (сорок одна тысяча двенадцать) рублей 66 копеек.
Истец считает, что действия пристава-исполнителя носят преждевременный характер по следующим основаниям:
01.08.2023г. между сторонами подписано мировое соглашение о погашении задолженности с рассрочкой платежей.
Арбитражный суд Самарской области вынес определение о назначении судебного заседания и рассмотрении ходатайства ООО «ЭкоСтройРесурс» об утверждении мирового соглашения.
09.08.2023г. ТСН «Московское шоссе 298 А» во исполнение условий мирового соглашения оплатило 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей (Платежное поручение № 51 от 09.08.2023).
10.08.2023г. на личном приеме судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары было передано обращение о приостановке производства по делу с приложением копии мирового соглашения.
Таким образом, ТСН «Московское шоссе 298 А» предприняло все меры для добровольного погашения долга.
Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 неправомерными. Признать постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 16.08.2023г. в отношении ТСН «Московское шоссе 298 А» недействительным.
Представитель административного истца ТСН «Московское шоссе 298А» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3440/2022 взыскана с ТСН «Московское шоссе 298 А» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженность за вывоз твердых бытовых отходов в размере 588 187 рублей.
На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный документ № №, который был предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области.
14 июля 2023 года в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 14.07.2023г.
В рамках исполнительного производства 16.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному сбору имущественного характера в размере 41 012,66 рублей 66 копеек.
Основания для признания незаконным и отмены указанного постановления о взыскании сбора у суда не имеется, поскольку должник, будучи уведомленным о возбужденном исполнительном производстве, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
При этом в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку административными ответчиками не представлено доказательств о направлении должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств по взысканию штрафов, доказательства надлежащего уведомления должника о наличии возбужденных в отношении него исполнительных производств, поведение последнего не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительномпроизводстве.
Поскольку именно наличие вины по общему правилу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает основанием ответственности за нарушение обязательства, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора в данном случае является правом суда, предусмотренным частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
К юридически значимым обстоятельствам по данному делу относится выяснение вопроса виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, наличия объективных причин, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Судом установлено, что 01.08.2023г. между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ТСН «Московское шоссе 298А» подписано мировое соглашение о погашении задолженности с рассрочкой платежей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2023г. вышеуказанное мировое соглашение утверждено.
13.09.2023г. ООО «ЭкоСтройРесурс» подано заявление об отзыве исполнительного документа.
14.09.2023г. исполнительное производство окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.
На дату рассмотрения настоящего дела задолженность по исполнительному документу погашена.
Суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Оцени представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Суд считает необходимым освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку иное означает наложение на должника денежного взыскания без учета таких существенных обстоятельств, как степень вины должника.
Освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования ТСН «Московское шоссе 298А» удовлетворить частично.
Освободить ТСН «Московское шоссе 298А» от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от 16.08.2023г. по исполнительному производству № №-ИП от 14.07.2023г. в размере 41 012 (сорок одна тысяча двенадцать) рублей 66 коп.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023г.
Председательствующий Е.В.Щелкунова
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-7709/2023
УИД 63RS0045-01-2023-007759-37
Промышленного районного суда г. Самары