Решение по делу № 2-1092/2025 от 06.06.2025 - об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности.

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени <ФИО> согласно сведениям из ЕГРЮЛ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признании увольнения по собственному желанию с 03.06.2025 – даты вынесения решения суда, поскольку из действий истца усматривается нежелание

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, удовлетворить

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-000981-55 (№ 2-1092/2025) по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, указав, что с ведома и по поручению ответчика истец был допущен к работе в должности директора, что подтверждается решением № 10 единственного участника ООО «Ресурс» от 23.03.2023, приказом № 2 от 24.03.2023, сведениями из ЕГРЮЛ.

На основании решения № 10 единственного участника ООО «Ресурс» от 23.03.2023 ФИО4, учредитель ООО «Ресурс» освободил ФИО5 от занимаемой должности директора с 23.03.2023 и назначил на данную должность истца.

Изменения сведений о юридическом лице были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, при этом согласно сведениям СТД-ПФР истец работал ранее в ООО «Ресурс» в должности бригадира строительного подразделения в период с 03.06.2021 по 28.02.2022, сведения в СФР о том, что истец работал у ответчика в должности директора отсутствуют.

В обязанности истца входило руководство текущей хозяйственной деятельностью общества, заключение сделок с контрагентами и т.д.

08.04.2024 истец принял решение об увольнении с должности директора, направив почтой в адрес единственного учредителя заявление об этом.

До настоящего времени его заявление не рассмотрено, несмотря на то, что заявление об освобождении от должности было направлено вторично.

Факт наличия трудовых отношений подтвержден, предоставленными доказательствами.

Истец просит установить факт трудовых отношений в должности директора между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» и им с 24.03.2023 и до момента вынесения решения суда включительно.

Признать ФИО3 уволенным с должности директора ООО «Ресурс» в соответствии со ст. 280 ТК РФ с даты вынесения решения суда, возложив на ООО «Ресурс» обязанность внести в СФР сведения о трудовой деятельности истца: запись о приеме на работу на должность директора с 24.03.2023, запись об увольнении на основании ст. 280 ТК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 49500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 3400 руб., 426,04 руб. почтовые расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснив, что до настоящего времени ФИО3 согласно сведениям из ЕГРЮЛ значится директором ООО «Ресурс»

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ч. 1 ст. 381 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 Трудового кодекса Российской Федерации лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец был допущен к работе в должности директора, что подтверждается решением № 10 единственного участника ООО «Ресурс» от 23.03.2023, приказом № 2 от 24.03.2023, сведениями из ЕГРЮЛ.

До настоящего момента заявление ФИО3 об увольнении с должности директора единственным учредителем ООО «Ресурс» не рассмотрено.

Доводы истца о том, что он работал в ООО «Ресурс» в должности директора подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения настоящего спора.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80, ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Иное противоречит основным принципам Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

По сообщению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тульской области от 30.04.2025в базе данных на застрахованное лицо ФИО3, <данные изъяты>, имеются сведения за период с 23.03.2023 по 29.04.2025, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены ООО «Ресурс» при этом указаны размеры выплат за март 2023 год – 5454,55 руб., далее за период с апреля 2023 по август 2023 – по 20000 руб. ежемесячно, начиная с сентября 2023 года выплаты составляют – 0 руб.

С учетом изложенного исковые требования об обязании ответчика внести в СФР сведения о трудовой деятельности истца: запись о приеме на работу на должность директора с 24.03.2023, запись об увольнении на основании ст. 280 ТК РФ с момента вынесения решения суда по настоящему делу, также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 6000 руб., который суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Тула.»

Ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной им в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, его сложностью, напрямую зависящей от распространенности, повторяемости в практике, характером и объемом заявленных требований, объемом представленных доказательств, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Установлено, что интересы истца в суде поддерживал представитель по доверенности ФИО1, сотрудник ИП ФИО6, с которым у истца был заключен договор на оказание юридической помощи от 09.01.2025 и оплачено согласно квитанции от 09.01.2025 - 25000 руб. и от 08.04.2025 – 24500 руб.

Факт несения судебных расходов в размере 49500 руб. в рамках настоящего дела истцом сомнений не вызывает.

Суд, учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и обратился в суд в защиту интересов истца, поддерживал позицию истца в ходе рассмотрения дела в двух судебных заседаниях суда, требования истца были удовлетворены судом, с учетом сложности и длительности рассмотрения настоящего дела, требований разумности и справедливости, учитывая категорию рассмотренного дела – трудовой спор, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ответчика судебные расходы по оказанию юридической помощи в рамках настоящего дела в размере 49500 руб., что отвечает требованиям объективно затраченного времени и конкретным обстоятельствам дела, объему проделанной работы.

Кроме этого истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, которые составляют согласно квитанции 426, 04 руб. и расходы по оформления нотариальной доверенности в размере 3400 руб., при этом подлинник доверенности предоставлен в материалы дела.

Принимая во внимание, что расходы понесены истцом реально, фактически по вине ответчика, данные судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» об установлении факта трудовых отношений, установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести сведения о трудовой деятельности, удовлетворить,

установить факт трудовых отношений в должности директора между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) в период с 24.03.2023 и до момента вынесения решения суда по настоящему делу включительно,

признать ФИО3 уволенным с должности директора ООО «Ресурс» в соответствии со ст. 280 ТК РФ с даты вынесения решения суда, возложив на Общество с Ограниченной Ответственностью «Ресурс» обязанность внести в СФР сведения о трудовой деятельности истца: запись о приеме на работу на должность директора с 24.03.2023, запись об увольнении на основании ст. 280 ТК РФ с момента вынесения решения суда по настоящему делу,

взыскать в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 49500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 руб., почтовые расходы в размере 426,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН <***>) в доход муниципального образования «г. Тула» госпошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025.

Судья