Мотивированное решение составлено 20 мая 2023 года
66RS0020-01-2023-000584-17
Дело № 2-919/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее - ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 121 879 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) c участием автомобилей <...>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате указанного ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>, застрахованном в ООО СК «Гелиос» по договору страхования № 271-0030007-09163 были причинены механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент произошедшего ДТП не был застрахован. ООО СК «Гелиос», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, на основании Акта о страховом случае № 271-42369-190-22Ф и Соглашения о размере страховой выплаты от 02 декабря 2022 года осуществил выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере 121 879 рублей 65 копеек. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО1 не была застрахована, ООО СК «Гелиос» считает, что вправе предъявить к ответчику регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения. Кроме того, в целях представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО3 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 30 000 рублей, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО СК «Гелиос» считает, что понесенные им расходы по оплате услуг представителя в указанном выше размере подлежат возмещению ответчиком.
Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом – почтовой связью, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи. О рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не просила.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно пункту 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред.
Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 октября 2022 года в 08 часов 33 минуты на ул. Ленина, д. 94 в с. Косулино Белоярского района, Свердловской области произошло ДТП с участием транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО2 и ему принадлежащего, и автомобиля <...>, государственный регистрационный номер <номер> под управлением ФИО1 и ей принадлежащей.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки «<...>» – ФИО1, которая в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемся по ней, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Данное обстоятельство подтверждается, материалами по спорному ДТП, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 20 октября 2022 года (л.д. 45-47).
В результате спорного ДТП транспортному средству <...>, государственный регистрационный номер <номер> причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <...> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису КАСКО № 271-003007-09163 от 28 сентября 2022 года на срок по 27 сентября 2023 года.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.
Собственник автомобиля <...> – ФИО2 обратился к своему страховщику ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая.
ООО СК «Гелиос» организован осмотр данного транспортного средства, произведен расчет стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № 15101-26/2022 от 30 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...> составляет 147 391 рубль, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 121 879 рублей 65 копеек.
02 декабря 2022 года между ООО СК «Гелиос» и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет 121 879 рублей 65 копеек.
Во исполнение условий договора страхования, а также указанного соглашения ООО СК «Гелиос» 07 декабря 2022 года осуществило выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 121 879 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 384211 от 07 декабря 2022 года (л.д. 27).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, следовательно, на ней лежит обязанность по возмещению причиненного вреда в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный номер <номер>.
Каких-либо доказательств своей невиновности, либо иных возражений против заявленных требований с доказательствами, подтверждающими их обоснованность, ФИО1 при рассмотрении дела суду не представила.
Учитывая, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на дату ДТП не была застрахована, то на основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик ООО СК «Гелиос» приобрело право предъявления требования к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.
Возражений относительно заявленного стороной истца размера ущерба, ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения ФИО1 вреда имуществу ФИО2, а также факт оплаты истцом ООО СК «Гелиос» стоимости восстановительного ремонта указанного выше транспортного средства, нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО СК «Гелиос» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда денежной суммы в размере 121 879 рублей 65 копеек, поскольку в силу положений статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно она является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 его Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При подаче иска ООО СК «Гелиос» была уплачена государственная пошлина в размере 3 638 рублей, также понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Все указанные расходы подтверждены соответствующим платежными документами – платежным поручением № 417171 от 01 марта 2023 года на сумму 3 638 рублей (л.д. 9), договором на оказание правовых услуг рот 17 марта 2023 года (л.д. 28), квитанцией от 17 марта 2023 года на сумму 30 000 рублей (л.д. 29).
Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, категорию сложности дела, которое не является сложным, объем и сложность реально выполненных представителем работ по подготовке искового заявления, составление которого не вызывало особой сложности, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет являться размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Основания для взыскания указанных расходов в большем размере, суд не усматривает.
В связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
При этом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме, поскольку являлись необходимыми для обращения в суд.
В связи с чем с ФИО1 в пользу ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 121 879 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 638 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рулей.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко