Судья Радионова Н.А. дело № 7-444/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 16 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Феникс», по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю № 10/2023 от 26 апреля 2023 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2023 года, указанное постановление изменено, ООО «Феникс» назначено административное наказание, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25 000 рублей. В остальной части вынесенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 просит решение судьи от 13 июня 2023 года отменить, приводя доводы о его незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что обществом осуществляются действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающие требования Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-Ф3.

Обстоятельства совершения ООО «Феникс» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Феникс», выразившиеся в нарушении требований, установленных Федеральным Законом № 230-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя при рассмотрении 13 июня 2023 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установив, что ООО «Феникс» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по состоянию на момент совершения административного правонарушения относилось к категории микропредприятий, пришел к правомерному выводу о том, что в отношении Общества в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и при отсутствии сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания, руководствуясь положениями части 2 статьи 1.7, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначил Обществу административный штраф в размере от половины минимального размера до половины максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 14.57 означенного Кодекса для юридического лица - в сумме 25 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что оснований для снижения назначенного административного штрафа не имелось, отклоняются.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 13 июня 2023 года, вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Феникс», по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко