Апелляционное определение по делу № 11-404/2023 от 28.08.2023

Мировой судья: Товстокорая Т.В. Гр. дело №

(номер дела суда первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Соколовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) стоимость некачественного товара - смартфона Samsung А71 128 Gb Черный IMEI: № в размере 25 990 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре в размере 2 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 234.64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 259.90 рублей за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1354,70 рублей.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) передать ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) некачественный товар - смартфон Samsung А71 128 Gb Черный IMEI: № в полной комплектации после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 рублей».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Samsung A71128Gb Черный, imei №, стоимостью 25990 руб. В период срока службы, установленного производителем (три года), в указанном товаре проявились недостатки. Для установления причины возникновения недостатка истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертного заключения которого, в товаре имеется дефект, который носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией, содержащей требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда; просил на период проведения ремонта предоставить аналогичный товар, обладающий этими же потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истек срок безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к импортеру с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ Не получив удовлетворение требований, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 25990 руб., убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб., убытки в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21311,80 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519,80 руб. в день, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27029,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения, неустойку в размере 1% от стоимости товара (259,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы на представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как считает необоснованно мировым судьей была взыскана стоимость товара, действия истца имеют признаки заведомо недобросовестного осуществления прав, поскольку истец намеренно не представил чек о покупке товара для соотнесения его стоимости при покупке со стоимостью ремонта, не представил товар для ремонта, не представил доказательств существенности недостатка. Кроме того, потребителем не соблюдена последовательность совершения действий.

Представитель заявителя- ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу, изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель заинтересованного лица- истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица-третьего лица ООО «МВМ», извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

В соответствии со ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии счастью четвертой ст. 330настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч.6 ст. 19 названного закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи и приобрел смартфон Samsung A71128Gb Черный, imei №, стоимостью 25990 руб.(л.д.100).

В период срока службы, установленного производителем (три года), в указанном товаре проявились недостатки, для установления причины возникновения которых истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертного заключения которого, в товаре имеются дефекты – выход из строя модуля системной платы, выход из строя модуля основной камеры, который носит производственный характер (л.д. 7-36).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований в связи с истечением двухлетнего срока со дня передачи товара (л.д. 48).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, истек срок безвозмездного устранения недостатков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к импортеру с претензией, содержащей требование о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда, которая была вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52,53).

Не получив удовлетворение требований, истец обратился в суд с иском, в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Союзу «Торгово-промышленная палат <адрес>» (л.д.71).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе исследования в объекте исследования - смартфоне Samsung А7l 128Gb SM-A715FZKMSER, IMEI №, №, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль с матрицы модуля основной камеры аппарата. Выявленный недостаток является устранимым».

В ходе проведения исследования не выявлено следов нарушения правил эксплуатации смартфона. По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что выявленный дефект (недостаток) - «не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль с матрицы модуля основной камеры аппарата», носит производственный характер. Причины образования выявленного недостатка заложены на этапе производства до момента передачи потребителю.

Авторизованные сервисные центры <адрес> не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости ремонта. Информацию о стоимости ремонта предоставляет центральный Московский АСЦ Твой мобильный сервис - Samsung Plaza. Для надлежащего устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену системной платы и дисплейного модуля. Стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре Samsung составит 24 160 рублей, общий временной интервал восстановления работоспособности изделия с учетом доставки запасных частей - 3-45 рабочих дней. Неавторизованные сервисные центры не осуществляют квалифицированный ремонт данного вида техники (л.д. 77-92).

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Как указал Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом, в силу ч. 3 ст. 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац 1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО4 имеет необходимое образование, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований.

Ходатайств со стороны участников процесса о несогласии с выводами судебной экспертизы и проведении повторной, дополнительной судебной экспертизы в материалы дела не поступало, несмотря на несогласие ответчика со стоимостью устранения выявленных в товаре недостатков, которую он считал завышенной.

Таким образом, поскольку в товаре подтвердился производственный недостаток в виде «не включается, не транслируется изображение на дисплейный модуль с матрицы модуля основной камеры аппарата», что было установлено экспертом, который является устранимым, стоимость устранения выявленных недостатков в авторизованном сервисном центре составит 24160 руб.; суд считает установленным то обстоятельство, что приобретенный истцом товар имеет существенный недостаток, происхождение которого носит производственный характер.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы ипункта 1 статьи 20Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренныестатьями 18и29Закона, следует понимать, в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть й получена потребителем от его использования.

Поскольку в товаре имеется производственный существенный недостаток, установленный законом 20-ти дневный срок устранения которого ответчиком был нарушен, следовательно, требование истца о возврате стоимости некачественного смартфона является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 25 990 руб.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать импортеру некачественный товар.

Как было установлено судом, спорный товар находится у истца, в связи с чем суд считает необходимым возложить на истца обязанность по его передаче ответчику в полной комплектации после вступления решения суда в законную силу, который тот в свою очередь обязан принять.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21311,80 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 519,80 руб. в день; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 259,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней содняпередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев при обнаружениисущественного недостаткатовара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленныестатьями 20,21и22настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии со ст. 19 названного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренныепунктом 3 статьи 18настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В "Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дано разъяснение, что непредставление покупателем товара для проверки качества может повлечь отказ во взыскании в его пользу неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей (п. 5).

Таким образом, главным условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара в данном случае импортеру.

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В данном случае истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к импортеру с претензией, содержащей требования о безвозмездном устранении недостатков, а также возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда; которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований в виду отсутствия доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка, документа о покупке товара. При этом, ответчик не просил передать товара для проведения проверки качества. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истек 20-ти дневный срок удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатков, в связи с чем неустойку необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, поскольку суд обязан рассматривать исковые требования в пределах заявленных требований, то принимает во внимание расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 21051,9 (259,90 руб.*81 день) руб.

Размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 519,80 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика с учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка в размере 2000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 500 руб., неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (т.е. 259,90 руб.) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований.

Истец просит взыскать с ответчика убытки на проведение экспертизы в размере 12000 руб., убытки в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5000 руб., убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27029,60 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (259,90 руб.) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

В данном случае истец в период срока службы, установленного производителем (три года), после проявления недостатка для установления причины его возникновения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Сервис-Групп», согласно экспертного заключения которого, в товаре имеется дефект, который носит производственный характер.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований, где одним из оснований отказа было указано отсутствие надлежащих доказательств наличия в товаре производственного существенного недостатка, несмотря на полученную ответчиком копию экспертного заключения. Тем самым, суд считает, что ответчик нарушил установленные законом «О защите прав потребителей» обязанности при выявлении недостатка в товаре принять товар и провести проверку качества, а в случае несогласия с результатами проверки качества - экспертизу. Истец же воспользовался своим правом предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем признает данные расходы судебными издержками, перечень которых указан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно п. 1 названного постановления, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу п. 2 того же постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94ГПК РФ,статья 106АПК РФ,статья 106КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное выше, суд признает данные расходы судебными издержками и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по досудебному исследованию в размере 12000 руб.

Расходы истца, понесенные на досудебное урегулирование в размере 5000 руб., относятся также к судебным издержкам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняет, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного расходы по досудебному урегулированию суд относит расходы по оплате юридической помощи к судебным издержкам.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 1600 руб. подтверждены квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40,41,42-43).

Согласно ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Представленный договор на оказание курьерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года не содержит в себе требований, предусмотренных ст. 805 ГК РФ, согласно которой экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Таким образом, оказание услуг по указанному договору должно осуществляться исполнителем самостоятельно без привлечения почтовых и иных служб.

Кроме того, в материалы дела не представлено приложение № к договору оказания курьерских услуг, в соответствии с которым рассчитывается стоимость курьерских услуг.

К договору приложены две квитанции на сумму 800 руб. каждая, вместе с тем доказательств оказания услуг истцу на указанную сумму в виде выставленного исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ, предусмотренных пунктом 4.1 договора на оказание курьерских услуг, суду не представлено.

Как указано в пункте 4.1 договора на оказание курьерских услуг, оплата услуг осуществляется в срок не более 15-ти банковских дней после выставления исполнителем счета и акта сдачи-приемки выполненных работ. Вместе с тем в качестве доказательства оказания услуг представлены квитанции, одна из которых датирована той же датой, что и договор, а другая квитанция была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в материалы дела не приложен документ, из которого была бы видна дата выставления счета курьерской организацией. Указанное свидетельствует о предоставлении предоплаты по договору оказания курьерских услуг на сумму 1600 руб. и не подтверждает факта оказания услуг по указанному договору.

Кроме того, суд считает, что в несении данных расходов у истца не было необходимости, поскольку потребитель либо его представитель после выявления в товаре недостатка могли обратиться с претензией непосредственно в магазин ответчика по месту приобретения товара. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данные расходы взысканию не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу, что расходы по оплате досудебной экспертизы, расходы по досудебному урегулированию в виде расходов на услуги представителя относятся к судебным издержкам, а во взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции истцу было отказано, следовательно, неустойка за просрочку исполнения требования о возмещении убытков взысканию с ответчика, как и фактическая неустойка на убытки взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика (в том числе продажа некачественного товара), суд полагает, что мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 14 495 ((25 990+2000+500+500)= 28990 /2) руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, применение указанной статьи возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей». Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к штрафу, принимая во внимание обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается со взысканным с ответчика штрафа в размере 2000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за оказание услуг в досудебном порядке и 2000 руб. за составление иска, 10000 руб. за представительство в суде.

Так, в силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном взыскании мировым судьей с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 234,64 руб., которые подтверждены документально (л.д. 97).

Данные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 234,64 руб. в силу ст. 94,98 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи была назначена судебная товароведческая экспертиза Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>» (л.д.71), оплата которой была возложена на ответчика.

Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» на основании определения было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководствовался суд при вынесении решения по данному делу, поскольку она была проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не выполнил возложенную на него мировым судьей обязанность по оплате судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание мировым судьей с ответчика данных расходов в размере 13200 руб. (л.д. 74).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1354,70 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, они основаны на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Судья Лебедева И.Ю.