дело <№> (<№>)

УИД 66RS0<№>-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

28.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Страшковой В.А. и Подгорной С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Коростелевой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2022.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.04.2012 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора ЗАО «Связной Банк» предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в 80000 руб. под 24% годовых.

Обязательства по договору ЗАО «Связной Банк» исполнены.

ФИО1 не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, имеется задолженность.

14.01.2015 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу <№> ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.12.2018 между ЗАО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.11.2018 по агентскому договору от 09.07.2018 № RK-0907/2018, был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

27.02.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, с требованием о возврате долга, однако требование истца ответчиком не исполнено в полном объеме.

11.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ от 14.01.2015 по делу № 2-37/2015-3 о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по кредитному договору (л.д. 23 оборот).

ООО «Нэйва» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору о кредитной карте от 16.04.2012 <№> по состоянию на 11.10.2022 в размере 292721 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 116830 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 170301 руб. 22 коп., пени в размере 5590 руб., а также государственную пошлину в размере 6127 руб. 22 коп.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2022 иск удовлетворен. С ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взысканы задолженность по кредитному договору от 16.04.2012 <№> в размере 292721 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 116830 руб. 67 коп., проценты за пользование кредитом в размере 170301 руб. 22 коп., пени в размере 5590 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6127 руб. 22 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает о том, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Копия искового заявления в адрес ответчика истцом не направлялась. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не знала, поскольку находилась в г. Новоуральске, необходим был уход за матерью. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен в ЗАО «Связной Банк» в декабре 2012, однако истец обратился за вынесением судебного приказа только в 2022 году, а в июле 2022 судебный приказ был отменен (л.д. 80-81).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены почтой, телефонограммой от 14.08.2023 (л.д. 97,98). Информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В телефонограмме от 14.08.2023 ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что документы по кредитному договору с ЗАО «Связной Банк» у нее не сохранились (л.д. 98).

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 157, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности, ООО «Нэйва» представило заявление на выдачу кредитной карты от 12.09.2011 от имени заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <№> выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска от 20.08.2010, адрес регистрации: <адрес> (л.д.8).

ООО «Нэйва» также представлена расписка от 12.09.2011 о получении кредитной карты Связной Банк ФИО2 (л.д. 8 оборот).

Вместе с тем, в исковом заявлении требования ООО «Нэйва» заявлены к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, указан паспорт серии <№>.

В иске ООО «Нэйва» просит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 16.04.2012 <№>, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 (л.д. 3-4).

По сведениям МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе от 30.03.2016, зарегистрирована по адресу: <адрес> 08.09.2016 по настоящее время (л.д.46).

Поскольку приложенные к исковому заявлению истцом ООО «Нэйва» документы (заявление на выдачу карты; расписка в получении карты) не подтверждают факт заключения кредитного договора от 16.04.2012 <№> именно с ФИО1, судебной коллегией в адрес истца неоднократно были направлены судебные запросы о предоставлении документов, обосновывающих исковые требования, а именно кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 от 16.04.2012 <№> и приложенные к нему документы, в том числе общие условия кредитования; выписки по лицевому счету, открытому для осуществления банковских операций по кредитной карте в рамках договора с ФИО1 от 16.04.2012 <№>; ежемесячных счетов-выписок (ежемесячных отчетов по кредитной карте), которые ЗАО «Связной Банк» (ООО «Нэйва) направляло заемщику ФИО1 по кредитному договору от 16.04.2012 <№>, с целью информирования клиента о размере текущей задолженности, о сроках внесения и размерах ежемесячных минимальных платежей; расчет задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 <№> с учетом платежей, внесенных заемщиком в период с 16.04.2012 по настоящее время (л.д. 99,102).

В ответ на судебный запрос, поступивший в суд 21.09.2023, ООО «Нэйва» вновь представлены документы, аналогичные приложенным к иску, заявление на получение кредитной карты от 12.09.2011 и расписка в получении кредитной карты от 12.09.2011 иного заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к которой требования о взыскании задолженности в настоящем иске не заявлены. При этом ООО «Нэйва» просило истребовать выписку по кредитному договору от 16.04.2012 у конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 105-106).

Судебной коллегией был направлен судебный запрос конкурсному управляющему Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о предоставлении кредитного договора между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 от 16.04.2012 <№>. В ответ на запрос Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указало, что после проведения электронных торгов посредством публичного предложения имуществом кредитной организации, по результатам которых права требования к ФИО1 и документация передана ООО «Нэйва», в связи с чем представить запрашиваемые документы не представляется возможным (л.д. 107, 109).

В свою очередь ФИО1 представлена копия паспорта, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Верхнепышминском районе от 30.03.2016, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведения о ранее выданных паспортах <№> и <№> (л.д. 111-112).

В ответе на судебный запрос мировой судья судебного участка № 3 Верхнепышминского района, в котором создан Верхнепышминский городской суд Свердловской области, указал, что гражданское дело по выдаче судебного приказа № 2-37/2015-3 по заявлению ЗАО «Связной Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности уничтожено (л.д. 104).

Анализируя представленные ООО «Нэйва» в обоснование заявленных исковых требований документы о заключении с иным лицом ФИО2 другого кредитного договора от 12.09.2011, судебная коллегия приходит к выводу о том, что они не подтверждают факт заключения ЗАО «Связной Банк» с ФИО1 кредитного договора от 16.04.2012 <№>, условия кредитного договора от 16.04.2012 <№>, и как следствие обоснованность заявленных к ФИО1 требований.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 <№> у суда первой инстанции не имелось.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ООО «Нэйва» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.04.2012 <№> с ФИО1, и как следствие не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 26.12.2022 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий

Судьи