77RS0003-02-2022-007882-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/22 по иску адрес «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес ВСК обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 11.10.2021г произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником является фио
Поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в CAO "ВСК" по страховому полису 21004С5S1068.
Риск наступления гражданской ответственности ответчиков был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма
С учетом возмещения СПАО «Ингосстрах» суммы в размере сумма, истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «ВСК» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик фио и ее представитель в суд явились, требования не признали, просили возложить ответственность по возмещению ущерба на фио, который фактически владеет ТС «Хендай», регистрационный знак ТС на основании договора безвозмездного пользования.
Ответчик ФИО2 был извещен, не явился.
Дело рассмотрено судом при имеющейся явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика фио и ее представителя, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ и ст.22 Закона РФ «О страховании», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 11.10.2021г произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником является фио
Поврежденный автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в CAO "ВСК" по страховому полису 21004С5S1068.
Риск наступления гражданской ответственности ответчиков был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Истец, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере сумма
СПАО «Ингосстрах» возместило адрес «ВСК» лимит по страхованию в размере сумма
Согласно безвозмездного пользования транспортным средством от 01.08.2021 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последнему в безвозмездное пользование передано ТС «Хендай», регистрационный знак ТС, ему выдана доверенность на владение, пользование, распоряжение автомобилем.
Срок действия договора составляет 3 года.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что за причиненный ущерб должен нести гражданско-правовую ответственность владелец источника повышенной опасности - автомобиля «Хендай», регистрационный знак ТС ФИО2, тогда как законных оснований для взыскания ущерба с собственника этого автомобиля ФИО1 не имеется.
Так, в абзаце 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ разъяснено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В данном случае владельцем источника повышенной опасности «Хендай», регистрационный знак ТС на момент ДТП являлся не собственник, а пользователь по договору от 01.08.2021г. ФИО2, который владел автомобилем на законных основаниях.
На основании исследования всех доказательства по делу, суд приходит к выводу, что сумма ущерба по заявленному исковому требованию в размере сумма, является обоснованной, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма (сумма – сумма)
Доводы ответчика фио о несогласии с размером взыскиваемого ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о причинении ущерба в меньшем размере; ответчиком не представлено свое заключение специалиста об ином размере ущерба; от проведения по делу судебной экспертизы ответчик уклонился.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу адрес «ВСК» ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2022 года