УИД №
Производство номер 1-№/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 декабря 2023 года город Орёл
Северный районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,
с участием государственного обвинителя Рамазанова Ш.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Цыпина В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,
установил:
органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 34 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился напротив подъезда №многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, где у него внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступлений - умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, а именно расположенных во дворе указанного дома автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2
ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего единого длящегося прямого преступного умысла, направленного на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 34 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда № многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, при этом осознавая, что им грубо нарушается общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в ночное время, используя физическую силу своих рук и ног, обутых в кроссовки, умышленно нанес не менее 3 ударов по капоту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, после чего нанес не менее 2 ударов правой рукой по лобовому стеклу, а также не менее 20 ударов ногами по поверхности крыши.
Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно ладонью правой руки нанес не менее 10 ударов по капоту автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1, припаркованного напротив 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. № в виде повреждения поверхности капота на площади около 30%, в центральном секторе в виде вмятин, с повреждением ЛКП, разбитие ветрового стекла в центральном секторе, разбитие, а также сломанное крепление бокового правого зеркала заднего вида, в результате чего причинил ранее ему не знакомой Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47 323 рубля 00 копеек.
После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут По 00 часов 34 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь напротив подъезда № многоквартирного <адрес> по ул. <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику автомобиля и желая их наступления, действуя из хулиганских побуждений, при этом осознавая, что им грубо нарушается общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу, выразившееся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения в ночное время, используя физическую силу своих рук и ног, обутых в кроссовки, умышленно нанес своей правой ногой не менее 1 удара по левому переднему крылу автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, после чего нанес не менее 8 ударов ладонью правой руки по капоту автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №2, припаркованного напротив 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в результате чего причинил механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. № в виде повреждения поверхности переднего левого крыла на площади около 30% в левом секторе в виде вмятины, в результате чего причинил ранее ему не знакомому Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, выразившийся в стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 8 690 рублей 00 копеек.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из хулиганских побуждений, повредил принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. №, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 47 323 рубля 00 копеек; а также повредил принадлежащий ранее ему не знакомому Потерпевший №2 автомобиль марки <данные изъяты>», г.р.з. №, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 690 рублей 00 копеек.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.
В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайств потерпевшие указали, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, ФИО1 принес им извинения, примирение достигнуто, претензий к подсудимому не имеется. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, просил прекратить уголовное дело, поясняя, что ущерб, причиненный преступлением, он возместил в полном объеме, примирение с потерпевшими достигнуто. Порядок прекращения уголовного дела и последствия прекращения ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Цыпин В.А. ходатайства потерпевших и позицию своего подзащитного поддержал, поясняя, что между ФИО1 и Потерпевший №1, Потерпевший №2 достигнуто примирение, ФИО1 полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, все требования уголовного закона соблюдены.
Государственный обвинитель Рамазанов Ш.А. против удовлетворения ходатайств, заявленных потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал.
Судья, изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.
Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно, из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.
Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.
ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшими. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 пояснили, что претензий к ФИО1 не имеют, примирение между ними достигнуто.
Сомнений в добровольном характере заявления потерпевших нет.
Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, ФИО1 по собственной инициативе в полном объеме загладил ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшим извинения. В материалах дела имеются письменные ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
ФИО1 на учете в ОНД не состоит, на учете в ОПНД не состоит, оказывалась консультативно-лечебная помощь, диагноз: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства и обучения характеризуется удовлетворительно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время; обнаруживает признаки: Употребления алкоголя - с вредными последствиями (F 10.1). На это указывают данные анамнеза об имеющем место эпизодическом злоупотреблении подэкспертного алкоголем - с недостаточным самоконтролем поведения в состоянии алкогольного опьянения - в отсутствие данных о сформированной алкогольной зависимости. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени относящийся к ситуации, ставшей содержанием дела, и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Об этом свидетельствует целенаправленный характер совершенных ним действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении и воспоминаниях признаков бреда и галлюцинаций, сохранность ориентировки в месте и лицах исследуемого периода, а также осознание противоправного характера совершенного. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). Заявления ФИО1 о полном запамятовании инкриминируемых ему деяний - отрывочны, непоследовательны, не укладываются в единую клиническую картину какого-либо расстройства психики применяются обследуемым в защитных целях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; социальной опасности по своему психическому состоянию не представляет. (том 1 л.д.238-241).
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.
На стадии предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Цыпин В.А., которому постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в общей сумме 18 304 рубля.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката не отказывался, о своей имущественной несостоятельности доводов не привел, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья
постановил:
ходатайство потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства:
- ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;
- ТС <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, по вступлении постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;
- DVD-R «Verbatim» с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленные на <адрес> по ул.<адрес>, по вступлении постановления в законную силу – хранить в материалах дела.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу бюджета РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Цыпина В.А. в сумме 18 304 (восемнадцать тысяч триста четыре) рубля.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья М.Н. Баранчиков