Решение по делу № 2-2131/2024 от 31.01.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи С.В. Спесивцевой,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4

Сотрудниками полиции зафиксированы обстоятельства ДТП, Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Renault Logan/SR государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составило акт осмотра, признало ДТП страховым случаем. Определило размер страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 88800 рублей и в сумме 8100 рублей.

Также потерпевшей ФИО3 было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 35000 рублей.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, водитель ФИО1 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, разъяснения п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 131900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ)

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 и транспортного средства Renault Logan/SR государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ФИО4

Сотрудниками полиции зафиксированы обстоятельства ДТП, виновником ДТП признан водитель ФИО1

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № Алексинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1, водитель ФИО1 в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства ВАЗ/Lada, регистрационный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, составило акты осмотра, признало ДТП страховым случаем (составлены акты о страховом случае). Определило размер страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в сумме 88800 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 8100 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Потерпевшей (водителю) ФИО3 в результате ДТП причинены телесные повреждения, выразившиеся в повреждении стопы на уровне плюсневых костей, пальцев (под. в/ переломы 2-3 костей).

ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в связи с причинением телесных повреждений в сумме 35000 рублей (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Общая сумма страхового возмещения составила 131900 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса 131900 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4957 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (№) к ФИО1 (№) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (№) ущерб в порядке регресса в размере 131900 рублей, расходы по оплате госпошлины 4957 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Губкинский городской суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья С.В. Спесивцева