Дело № 2-1390/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000298-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК»), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 353 489 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., штраф.

В обоснование иска указала, что ДАТА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Помимо стоимости автомобиля в сумму кредита включена опция «Назначь свою ставку» в размере 353 489 руб. 82 коп., оплаченная за счет кредитных денежных средств. Никакой информации по предмету договора до истца не доводили, дали подписать готовые документы, пояснив, что в случае отказа, договор купли-продажи не будет оформлен. ДАТА истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Ответ на претензию не последовал. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако получила ответ о том, что данное обращение не относится к компетенции финансового уполномоченного. В заявлении на предоставлении кредита истец выразил согласие на подключение ответчиком услуги «Назначь свою ставку», которая дает возможность снижения ставки процентной ставки по кредитному договору при соблюдении потребителем условий предоставления услуги.

ПАО «РОСБАНК» с ДАТА реорганизован в форме присоединения к АО «ТБанк» (л.д. 23).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д. 42).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Суд установил, что 28 августа 2024 между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» (в настоящее время - АО «ТБанк») заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на срок 84 месяца в сумме 2 019 941 руб. 82 коп., из которой сумма 1 203 900 руб. направлена на оплату автомобиля, 146 100 руб. – дополнительного оборудования, 116 452 руб. – страховой премии, 200 000 руб. – независимой гарантии, 353 489 руб. 82 коп. – услуги «назначь свою ставку» (л.д. 75).

По условиям п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 14 % годовых, указанная ставка действует с учетом оформления заемщиком услуги «назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции «назначь свою ставку» составляет 20,7 % годовых.

По условиям п. 15 договора заемщик согласен с подключением ему опции «назначь свою ставку», предусматривающей снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 353 489 руб. 82 коп.

По условиям п. 11.8 общих условий договора потребительского кредита, действующих с ДАТА, при отключении опции «назначь свою ставку» от договора новый размер процентной ставки применяется по договору с даты, следующей с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа, обозначенного в графике погашения до даты получения кредитором заявления заемщика.

При заключении кредитного договора ФИО1 также была уведомлена о том, что имеет право отказаться от услуги «назначь свою ставку» до ДАТА, что повлияет на изменение процентной ставки, и потребовать от банка возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги (опции) за вычетом стоимости части такой услуги (опции), фактически оказанной до дня получения банком заявления заемщика об отказе (л.д. 88).

ПАО «РОСБАНК» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в сумме 2 019 941 руб. 82 коп. На основании договора купли-продажи от ДАТА ФИО1 приобрела в собственность автомобиль (л.д. 10-11).

Вопреки доводам ответчика в письменном отзыве истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ПАО «РОСБАНК» заявление об отказе от услуги «назначь свою ставку», возврате денежных средств в сумме 353 489 руб. 82 коп. (л.д. 12). Заявление получено адресатом ДАТА (л.д. 13), однако оставлено ответчиком без внимания.

Письмом финансового уполномоченного от ДАТА отказано в принятии обращения ФИО1 (л.д. 14).

В связи с тем, что договор заключен ДАТА на срок до ДАТА (2556 дней), истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от опции «назначь свою ставку» в срок, указанный в уведомлении от ДАТА, заявление получено ответчиком ДАТА, следовательно, истец пользовалась услугой на протяжении 50 дней.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата по договору за вычетом периода пользования услугой (50 дней) в сумме 346 574 руб. 92 коп. (353 489,82 – (50 / 2556) х 353 489,82)).

Ссылка ответчика в письменном отзыве о действительности и законности всех условий кредитного договора, в том числе в части установления процентной ставки с опцией «назначь свою ставки», судом не принимается во внимание, поскольку истцом ни кредитный договор, ни отдельные его условия не оспариваются.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком до подачи иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 348 574 руб. 92 коп. (346 574,92 + 2 000) размер штрафа составляет 174 287 руб. 46 коп. (348 574,92 / 2).

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о снижении начисленного штрафа, просил учесть, что для отказа от опции «назначь свою ставку» имелась возможность в мобильном приложении «Росбанк онлайн», однако после разъяснений банка истец данной возможностью не воспользовалась.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отсутствие тяжелых неблагоприятных последствий для истца установленным нарушением его права как потребителя, суд приходит к выводу, что начисленный штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., несение которых подтверждается договором от ДАТА, квитанцией (л.д. 18-20).

Согласно материалам дела интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял Ш.И.В. на основании нотариальной доверенности от ДАТА.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с тем, что решение суда вынесено в пользу истца, истец имеет право требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представитель ответчика в письменном отзыве заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию спора, фактический объем услуг, оказанных представителем истца (составление досудебной претензии, искового заявления, участие в судебном заседании), время, необходимое для подготовки процессуальных документов, категорию спора, стоимость аналогичных юридических услуг по Челябинской области, размер удовлетворенных требований, суд считает разумной и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 14 000 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 14 115 руб. 47 коп. (11 115,47+ 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ7517 №) денежные средства в сумме 346 574 руб. 92 коп., моральный вред 2 000 руб., штраф 50 000 руб., судебные расходы 14 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о взыскании денежных средств, судебных расходов, морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 115 руб.47 коп

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025.