Дело № 2 – 2389/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

18 августа 2023 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при помощнике судьи Пановой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последнего: в счет возмещения ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 97 902 рубля 37 копеек, стоимости услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимости нотариальной доверенности в размере 2 420 рублей, взыскании госпошлины в размере 3 137 рублей, стоимости услуг представителя в размере 25 000 рублей, стоимости почтовых услуг, связанных с рассмотрением данного иска в размере 180 рублей 40 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и судебных расходов с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта которого составляет взыскиваемую сумму. Кроме того, истец понёс соответствующие судебные расходы для восстановления своего нарушенного права (л.д. 4 – 8).

В судебном заседании истец ФИО1 письменно отказался от исковых требований к ответчику в полном объёме, пояснив, что отказ от иска связан с добровольным урегулирование спора.

Последствия прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Сторона ответчика и третье лицо не возражали против прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца об отказе от иска по следующим основаниям.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Истец и представитель истца ознакомлены с последствиями отказа от исковых требований и ходатайствуют о прекращении производства по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (представитель истца) отказался от иска и отказ принят судом. Поскольку отказ стороны истца от иска является правом последнего, осуществление указанного права не зависит от волеизъявления третьих лиц, отказ от данного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия. Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно – транспортного происшествия прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Отменить обеспечительную меру, наложенную определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 22.06.2023 года в виде ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2, находящееся у него либо других лиц, в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 97 902 (девяносто семь тысяч девятьсот два) рубля 37 копеек. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 2 195, 9 рубля (70 % от суммы государственной пошлины, ранее уплаченной по чек – ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДАТА). На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 рабочих дней через Миасский городской суд. Председательствующий: