К делу № 2-5033/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадовой Э.Ш.,
С участием ФИО1, представителя по ходатайству ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного дтп,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного дтп. В обоснование указал, что
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в <адрес>, произошло столкновение автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный номерной знак <***>. которым управлял истец ФИО1 и автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номерной знак <***> которым управляла ответчик ФИО3
ФИО4, государственный регистрационный номерной знак <***>. принадлежит истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 13.4 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022г.
Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован страховщиком.
Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба он обратилась к эксперту-технику ИП ФИО5 В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (копию прилагаю) расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 177 000 рублей. За экспертизу истец заплатил 5000 рублей., за дефектовку № руб.
Не желая доводить дело до судебного разбирательства и увеличивать расходы, связанные с его рассмотрением, истец предложил ответчику обсудить вопрос добровольного возмещения ущерба, в порядке, предусмотренном досудебной претензии виновнику ДТП.
Однако, ответчик в добровольном порядке отказался удовлетворить требования истца.
Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 177 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 740 руб.; расходы на оплату услуг юриста за консультацию, cбop доказательств по делу и составление искового заявления, участие в качестве представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы на дефектовку поврежденного ТС в размере 5 000 руб.; расходы на эвакуацию ТС в размере 6 000 руб.
В судебном заседании истец и представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить.
Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. в <адрес>, произошло столкновение автомобилей: Лада Гранта, государственный регистрационный номерной знак <***>. которым управлял истец ФИО1 и автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный номерной знак <***> которым управляла ответчик ФИО3
ФИО4, государственный регистрационный номерной знак <***>. принадлежит истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных ответчиком нарушений пунктов 13.4 ПДД РФ. Вина ответчика в нарушении указанных норм Правил дорожного движения РФ и причинении истцу материального ущерба подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2022г.
Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован страховщиком.
В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права или законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком не затрагивает права, и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие его судом.
С учетом признания иска ответчика суд удовлетворяет требования о возмещении материального ущерба и расходов понесенных истцом в связи с обращением в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173 ст.39, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба причиненного дтп, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес>, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ выдан УВД <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...> выдан Отделом ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сумму материального ущерба в размере 177 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 740 руб.; расходы на оплату услуг юриста за консультацию, cбop доказательств по делу и составление искового заявления, участие в качестве представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб.; расходы на дефектовку поврежденного ТС в размере 5 000 руб.; расходы на эвакуацию ТС в размере 6 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-55
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.