31RS0020-01-2022-004075-06 Дело №2-3356/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Уваровой А.М.,
при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,
в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением нотариальной тайны, нарушением неприкосновенности частной жизни, разглашением семейной тайны в тексте частного обвинения в клевете в Петиции, размещенной им на интернет-сайте https://www.change.org в размере 2125000 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 собрала, хранила, а потом распространила и разгласила в тексте частного обвинения от 7 ноября 2019 года номер личного телефона истца, сведения о его частной жизни и о семейной тайне, нотариальную тайну. На странице №7 заявления ответчик раскрыла имя наследодателя его мамы, разгласила факт обращения к нотариусу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие» 17 октября 2022 года.
Ответчик нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, согласно информации об отправлении неудачная попытка вручения 21 октября 2022 года.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 7 ноября 2019 года нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №9 г. Старый Оскол Белгородской области с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1
В заявлении о возбуждении уголовного дела частного обвинения на странице 7 ФИО2 указала: «Летом 2018 года ФИО1 обратился ко мне как к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области по вопросам, связанным с составлением завещания ФИО3, а также по вопросам представления интересов ФИО4 по ведению наследственного дела ФИО3 В рамках данного наследственного дела у ФИО1 стали возникать вопросы, связанные с порядком его открытия и ведения. По данным вопросам ФИО1 неоднократно обращался ко мне как к нотариусу, а также в Белгородскую областную нотариальную палату, в Федеральную нотариальную палату, где получил информацию по всем поставленным вопросам».
Обращаясь с иском в суд ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 собрала, хранила, а потом распространила и разгласила в тексте частного обвинения сведения о его частной жизни и о семейной тайне, раскрыла имя наследодателя его мамы, разгласила факт обращения к нотариусу.
С указанными доводами истца суд не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление персональных данных представляют собой действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
Согласно пункту 5 данной статьи Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» распространение персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных данным Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
Согласно требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается; 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; 6) подпись лица, его подавшего.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями 318 УПК РФ.
С учетом приведенных норм права, обращаясь в суд с заявлением частного обвинения, заявитель обязан указать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения и данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Поскольку информация, обязанность указания которой законом возложена на частного обвинителя при подаче заявления, предоставляется определенному лицу - судебному органу, осуществляющему в пределах своей компетенции обработку персональных данных и обязанного в силу статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обеспечить их конфиденциальность, суд приходит к выводу, что указание ответчиком данных истца, в том числе сведений о наследодателе в поданном в суд заявлении, не влечет за собой ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку не обладает признаками распространения.
Данные обстоятельства исключают возможность привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы истца ФИО1, изложенные в исковом заявлении отклоняются судом, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ФИО2 с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 было обусловлено исключительно намерением ответчика причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Судом не установлен факт нарушений со стороны ответчика действующего законодательства, кроме того, истец не представил доказательств наступления каких-либо негативных последствий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к нотариусу Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Уварова
Решение принято в окончательной форме 31 октября 2022 года
Решение03.11.2022