Дело №2-9997/2022
14RS0035-01-2022-016502-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 20 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к первичной профсоюзной организации Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске об оспаривании решения об исключении из членов профсоюза,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к первичной профсоюзной организации Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске об оспаривании решения от 19.09.2022 о применении взыскания об исключении ее из профсоюза. Требования мотивированы тем, что на основании решения от 19.09.2022 к истцу применено взыскание в виде исключения из состава членов профсоюза за недостойное поведение и действия, наносящие вред и урон репутации профсоюза в Республике Саха (Якутия). Истец не согласна с исключением из членов профсоюза, полагает, что нарушена процедура принятия оспариваемого решения, поскольку о проведении заседания профкома, на котором рассматривался вопрос об исключении ее из членов профсоюза, она не извещалась, лично не участвовала в нем, ей не направлялось решение по данному вопросу. Оспариваемое решение противоречит требованиям Устава. Ответчик нарушил ее право состоять в профсоюзной организации. Просит отменить решение от 19.09.2022 об исключении из членов профсоюза, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В судебное заседание суда истец не явилась, направила представителя, об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, председатель первичной профсоюзной организации Профсоюз СПФНР города Якутска, с иском не согласилась. Считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным. Истец с жалобой на решение от 19.09.2022 в Совет территориальной организации не обращалась. Полагает, что вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, не допускается. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что о том, что о дате проведения заседания профкома первичной профсоюзной организации была извещена 19.09.2022. Ей сообщили, что заседание началось и ей, как члену профкома, необходимо срочно подойти. О повестке заседания профкома от 19.09.2022 ее не извещали. О том, что будет рассматриваться вопрос об исключении ее и ФИО1 из членов профсоюза, не знала. На вопросы ФИО4 почему на заседание профкома не вызвали ФИО1, ФИО3 ответила, что последняя не является членом профкома, о решении ей будет сообщено позднее. На заседании профкома отсутствовали члены профкома ФИО5 и ФИО6, их мнение не заслушивалось, видеосвязь не велась. Протокол заседания секретарем не велся. Информация, отраженная в протоколе заседания, не соответствует действительности. В момент, когда ФИО4 начала высказывать свою позицию, ее не стали слушать, члены профкома покинули помещение, соответствующая аудиозапись у нее имеется.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 Дь.к. показала, что трижды обращалась с заявлением на имя председателя профсоюза об исключении ФИО4 и ФИО1 из членов профсоюза. О дате проведения заседания профкома первичной профсоюзной организации была извещена ФИО3 19.09.2022, путем телефонного звонка. ФИО1 на заседании профкома не участвовала, была извещена ФИО3 Заседание профкома было проведено в очно-заочной форме.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правовые основы создания профсоюзов, их права и гарантии деятельности, отношения профсоюзов с органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, их объединениями (союзами, ассоциациями), другими общественными объединениями, юридическими лицами и гражданами регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 г. N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (далее - Закон о профсоюзах).
В соответствии со статьей 3 Закона о профсоюзах общероссийский профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - связанных общими социально-трудовыми и профессиональными интересами работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности, действующее на всей территории Российской Федерации или на территориях более половины субъектов Российской Федерации либо объединяющее не менее половины общего числа работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности. В структуре общероссийского профсоюза наряду с первичными профсоюзными организациями могут образовываться в соответствии с его уставом территориальные организации профсоюза и иные профсоюзные организации.
Профсоюзный орган - орган, образованный в соответствии с уставом профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов или уставом первичной профсоюзной организации.
Первичная профсоюзная организация - добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о профсоюзах, профсоюзы, их объединения (ассоциации) самостоятельно разрабатывают и утверждают свои уставы, свою структуру, образуют профсоюзные органы и определяют их компетенцию, организуют свою деятельность, проводят собрания, конференции, съезды и другие мероприятия. Уставы первичных профсоюзных организаций, иных профсоюзных организаций, входящих в структуру общероссийских, межрегиональных профсоюзов, и уставы объединений (ассоциаций) организаций профсоюзов не должны противоречить уставам соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).
Из материалов дела и пояснений ФИО3 следует, что первичная профсоюзная организация Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске отдельного Устава либо Положения не имеет, действует на основании Устава Профессионального союза свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников, утвержденного 22.02.2016 года.
Согласно Общим положениям Устава Профессиональный союз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников – добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, занятых в Обществе с ограниченной ответственностью «Едоша». Профсоюз осуществляет свою деятельность на всей территории России.
Основу Профсоюза составляют члены Профсоюза, состоящие на учете в его первичных организациях (пункт 3.1 Устава).
За невыполнение Устава или действий, наносящие вред Профсоюзу, к члену Профсоюза применяются следующие взыскания: замечание; выговор; исключение из Профсоюза (пункт 2.12.1 Устава).
Решение о взыскании принимается на собрании первичной профсоюзной организации, или заседании профсоюзного комитета, или заседании профсоюзного комитета структурного подразделения первичной профсоюзной организации в присутствии члена Профсоюза. Отказ члена Профсоюза присутствовать или неявка без уважительной причины не могут служить препятствием для применения взыскания (пункт 2.12.3).
Решение о наложении взыскания принимается большинством голосов членов Профсоюза, присутствующих на собрании, заседании профсоюзного комитета, при наличии кворума. Решение о применении взыскания объявляется в течение пяти рабочих дней со дня принятия постановления (пункт 2.12.4 Устава).
На основании решения ответчика от 19.09.2022 к истцу применено взыскание в виде исключения из состава членов Профсоюзной организации за недостойное поведение и действия, наносящие вред и урон репутации профсоюза в Республике Саха (Якутия).
Решение профкома первичной профсоюзной организации принято по поступившему заявлению от члена Профсоюза ФИО7 Дь.к.
За предложение применить к ФИО1 общественное взыскание в виде исключения из состава членов профсоюза проголосовали шесть из восьми присутствовавших членов профкома.
В чем конкретно выразились недостойное поведение и действия истца, наносящие вред и урон репутации профсоюза в Республике Саха (Якутия) в протоколе № 1 внеочередного заседания профкома первичной профсоюзной организации от 19.09.2022 не указано.
Сведений о надлежащем извещении истца о проведении заседания профкома первичной профсоюзной организации материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.
Вопреки доводам стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1, материалы дела не содержат. Напротив, опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО7 Дь.к. показали, что были уведомлены о времени и дате проведения заседания профкома 19.09.2022, то есть непосредственно в день проведения заседания. Из показаний ФИО4, в отношении которой также вынесено решение об исключении е из членов Профсоюза, следует, что ей сообщили о том, что заседание профкома началось, ей следует немедленно подойти, о повестке заседания она заранее не была уведомлена. На вопросы ФИО4 почему на заседание профкома не вызвали ФИО1, ФИО3 ответила, что последняя не является членом профкома, о решении ей будет сообщено позднее.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 2, 5, 7 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", статьями 5, 6, 7, 8, 17, 20, 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", приходит к выводу о нарушении порядка наложения на истца взыскания в виде исключение из членов профсоюза.
Поскольку истец ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении вопроса об ее исключении из членов Профсоюза, на заседание профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации 19.09.2022 не присутствовала, вопрос об ее исключении из профсоюза был рассмотрен без участия истца, ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к общественному взысканию, следовательно, оспариваемое решение от 19.09.2022 нельзя признать законным в части исключения истца из членов профсоюза.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств при которых причинен вред здоровью.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении него какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последнему нравственные или физические страдания.
Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.
Кроме того, Федеральный закон от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", Федеральный закон от 19.05.1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не предусматривают компенсацию морального вреда.
Доводы стороны истца об ухудшении здоровья ФИО1 в результате незаконного исключения из членов профсоюза судом не могут быть приняты. Представленные в материалы дела медицинские документы не свидетельствуют о том, исключение из членов профсоюза повлекло за собой значительное ухудшение здоровья ФИО1 При этом, суд принимает во внимание преклонный возраст истца, а также указанный в реабилитационном эпикризе ГАУ РС (Я) «Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации инвалидов» от 11.10.2022 диагноз основной клинический при выписке: Реконвалесцентновая КВИ, вызванная вирусом COVID-19. Внебольничная двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония, средней степени тяжести. КТ2. ДН0. ХОБЛ, бронхитический тип, средней степени тяжести. Постковидный астенитический синдром.
Доводы стороны ответчика о том, что Уставом Профсоюза предусмотрен досудебный порядок обжалования решения, судом отклоняются, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку нормами действующего законодательства для настоящей категории споров не предусмотрен какой-либо обязательный досудебный порядок, в связи с чем, отсутствие фактов обращения с жалобами в вышестоящие органы профсоюза, само по себе не может быть препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:
решил:
Иск ФИО1 к первичной профсоюзной организации Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске об оспаривании решения об исключении из членов профсоюза – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение первичной профсоюзной организации Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске от 19.09.2022 в части исключения ФИО1 из состава членов первичной профсоюзной организации Профсоюз свободных предпринимателей, фрилансеров и надомных работников в городе Якутске.
В остальной части иска в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 26.12.2022