50RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 сентября 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг по тарифному плану в размере <данные изъяты> рублей – из которых: сумма задолженности за тариф в размере 59 300,00 рублей, сумма задолженности в виде пени в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности в виде пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг, на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдения правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, но ответчик обязательства не исполнила, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила статус индивидуального предпринимателя, на настоящий момент у ответчика имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты> копеек, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная)(1 штука <данные изъяты>), фискальный накопитель «ФН-1.1» <данные изъяты> (1 шт. <данные изъяты>), что подтверждается актом приема-передачи оборудования без претензий (л.д. 17) и право пользоваться программным обеспечением.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>», на основании договора присоединения от <данные изъяты>. В соответствии с договором присоединения от <данные изъяты>. ПАО <данные изъяты>» становится полным правопреемником ООО «<данные изъяты>» по всем обязательствам, независимо от того, были ли они отражены в передаточном акте.

С <данные изъяты>. ИП ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Истцом заявлены к взысканию суммы в виде задолженности за тариф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с положениями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде: суммы задолженности за тариф в размере <данные изъяты> рублей, суммы задолженности в виде пени в размере <данные изъяты> рублей, суммы задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности в виде пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с ответчика пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку согласно представленного истцом расчета данная сумма составляет <данные изъяты> рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.56,67,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «<данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт РФ:№) в пользу ПАО ««<данные изъяты>»» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по договору в виде суммы задолженности за тариф в размере <данные изъяты>, пени за тариф в размере <данные изъяты>, суммы задолженности за оборудование в размере <данные изъяты> рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере <данные изъяты>, пени за фискальный накопитель в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ПАО «<данные изъяты>» пени за фискальный накопитель в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: