Октябрьский районный суд г. Краснодара

350001, <...>

тел.: <***>, (861) 239-52-72, факс <***>

Интернет-сайт: http//www.krasnodar-oktybrsky.krd.sudrf.ru

Дело №5-974/2025

23RS0036-01-2025-007820-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судьи Кочикян Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в отношении ФИО1 в связи с нарушением ПДД РФ составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара из ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД по г. Краснодару поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для принятия решения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

Представитель привлекаемого к административной ответственности лица ФИО2 по доверенности ФИО4 пояснила по обстоятельствам ДТП, при назначении ФИО1 наказания просила учесть, что на иждивении привлекаемого к административной ответственности лица находится малолетняя дочь, работа связана с вождением автомобиля (курьер). Кроме того, в случае, если страхового возмещения, после определения страховой организацией полной суммы причиненного ущерба, будет недостаточно, ФИО1 будет возмещать возникшую разницу. С учетом указанных обстоятельств просила суд назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснил суду, что Потерпевший №1 в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести. При назначении ФИО1 наказания полагался на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ШПИ 80408511920750).

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (отправление с присвоенным ШПИ №, 80401712117837 получено адресатом) в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

При данных обстоятельствах, в отсутствие возражений присутствующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, полагает правильным признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения на основании следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> обход, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, двигался <адрес> <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на 14 км+740м при осуществлении маневра поворота налево пересек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, го.рег.знак №, под управлением Потерпевший №1, двигавшегося со встречного направления. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ФИО2 нарушил п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

При этом в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Исследовав материалы дела, суд считает, что событие административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом инспектора ДПС, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Потерпевший №1, ФИО2, заключением эксперта №, согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, убедиться в безопасности движения с учетом дорожной ситуации и погодных условий.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, признание им вины, с учетом обязательства ФИО2 о возмещения ущерба Потерпевший №1 и наличия на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 4.4, 12.24, ст. ст. 29.1 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ирикат Махмуда Рамалла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару);

ИНН: <***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

Кор./сч. 40102810945370000010

№ счета получателя: 03100643000000011800

Наименование банка: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК: 010349101

УИН: 18810423257770027402.

Должник: ФИО3 Рамалла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>.

Взыскатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г. Краснодару).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата штрафа является самостоятельным основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.А. Восьмирко