...

УИД 16RS0...-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ..., определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ...,

установил :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ..., определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ....

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возможность рассмотрения жалобы по нескольким требованиям по делам об административных правонарушениях в рамках одного дела нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

На каждое требование по делу об административном правонарушении должна быть подана жалоба в рамках самостоятельных производств и по каждому из них должны быть вынесены самостоятельные процессуальные решения.

Таким образом, судья считает, что вышеуказанное обстоятельство является исключающим возможность рассмотрения жалобы в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в одном производстве может быть рассмотрена жалоба на одно постановление либо на несколько постановлений, вынесенных по одному и тому же административному правонарушению, являющемуся длящимся.

В связи с этим, основания для принятия жалобы к производству суда в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил :

жалобу ФИО1 на определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ..., определение ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП ... ....Челны ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ... по ходатайству от ..., оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.