УИД: 74RS0017-01-2025-002732-63

дело № 2-2567/2025

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зениной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 25 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – ФКУ ИК-25) о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-25, врио начальника ФКУ ИК-25 ФИО2, выразившихся в отказе в предоставлении истцу и ее представителю ФИО3 с целью ознакомления, снятия фотокопий материалов и документов, касающихся рассмотрения врио начальника ФКУ ИК-25 обращения истца и ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на которое дан ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать истцу материалы и документы, касающиеся рассмотрения врио начальником ФКУ ИК-25 обращения ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления, снятия фотокопий, взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных. Ее представитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления, снятия фотокопий материалов, касающихся рассмотрения ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении заявления отказано, о чем получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № Считает действия ответчика незаконными, нарушающим ее права, предусмотренные ст.ст.21,22 и 62 Трудового кодекса РФ. В результате незаконных действий (бездействий) работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытании чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, ущербности, состояния дискомфорта, страха и горя (л.д. 4-5).

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28,29), о причинах неявки в судебное заседание истец, представитель истца не уведомляли, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 30), представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 16).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты права из числа способов, приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставлен законом истцу. Способ защиты права определяется истцом при обращении в суд самостоятельно, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работника на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст.53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по <адрес> является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ ИК-25 и ФИО1 заключен трудовой договор, по которому истец принята на должность инженера техотдела. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д. 6-7, 17-19).

Представителем ФИО1 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя начальника ФКУ ИК-25 подано заявление о предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий документов и материалов, касающихся рассмотрения обращений (ответ № № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

Во исполнение данного заявления ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-25 дан ответ за № №, из которого следует, что полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 не распространяются на право получения информации, изложенной в обращении в связи с тем, что материалы проверки по обращениям граждан являются внутренней служебной документацией. Одновременно в ответе разъяснены положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке (л.д. 8).

Копия ответа направлена почтовой связью в этот же день, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. 21а).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО3 обращался с заявлением (вх. № ОГ-50), в котором просил принять меры направление на устранение нарушений положений действующего трудового законодательства, поскольку должностное лицо ответственное за безопасные условия и охрану труда на рабочем месте инженера ФИО1 бездействует. В учреждении отсутствует локальный акт, регламентирующий периодичность уборки рабочего места ФИО1, а, следовательно, отсутствует должностное лицо, на которое возложена обязанность по контролю уборки на рабочем месте инженера ФИО1 (л.д. 20).

Во исполнение указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-25 дан ответ за № №, который направлен в адрес ФИО3 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), и из которого следует, что ФИО3 не является лицом, по личному мнению которого администрация учреждения должна принимать какие-либо решения. Одновременно в ответе разъяснены положения части 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявителя проинформировали о возможности обращения с жалобой на принятое по обращению решение или действия (бездействия) в связи с его рассмотрением в административном и (или) судебном порядке (л.д. 20 оборот).

Обращаясь с данным иском в суд, ФИО1 указывает на нарушение ее прав, на получение доступа к материалам и документам, касающихся рассмотрения ее обращения, ссылаясь на нарушение положений ст.ст. 21,22 и 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ), которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, вследствие чего к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 21 и ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 1 с. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

Поскольку правоотношения между ФИО1 и ФКУ ИК-25 возникли на основании трудового договора и являются трудовыми, вопросы выдачи сотруднику уголовно-исполнительной системы документов, связанных со службой, и их копий нормами действующего специального законодательства не урегулированы, то к указанным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства, а именно, положения ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Анализ ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии документов содержащие персональные данные иных сотрудников.

Как указано выше, истцу был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. ОГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ за № №, и из которого следует, что полномочия представителя ФИО1 – ФИО3 не распространяются на право получения информации, изложенной в обращении в связи с тем, что материалы проверки по обращениям граждан являются внутренней служебной документацией.

Анализируя заявление истца, ответ на данное заявление, а также последующие обращения и ответы ответчика на них применительно к ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истребуемые документы истцом не связаны с непосредственной работой ФИО1

Материалы по указанному обращению ФИО3 (представителя ФИО1 по доверенности) содержат лишь заключение рассмотрения обращения, в котором указаны выводы по существу обращения, а также информация о лицах (сотрудниках), принимавших участие в подготовке ответа, никаких иных документов, послуживших основанием для дачи указанных выше ответов, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации вынесен Приказ № (далее по тексту - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), которым утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний. Инструкция разработана в целях установления единых требований к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности ФСИН России документов, совершенствования делопроизводства в ФСИН России, повышения его эффективности и устанавливает обязательные для всех сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России правила документирования и порядок документооборота.

Главой IV Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены правила оформления отдельных видов документов в ФСИН России.

В деятельности ФСИН России создается комплекс организационно-распорядительных документов: приказы, распоряжения, положения, правила, инструкции, регламенты, решения (коллегии ФСИН России), протоколы заседаний (совещательных, координационных, экспертных и др. органов), акты, аналитические справки, докладные и служебные записки, договоры (контракты, соглашения).

В силу п. 85 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № движение документов в ФСИН России с момента их создания или получения до завершения исполнения или отправления образуют документооборот, который состоит из следующих документопотоков: входящий, исходящий, внутренний.

Запрашиваемые представителем ФИО1 – ФИО3 документы для ознакомления и снятия фотокопий не относятся к документам связанным с трудовой деятельностью ФИО1, поскольку подготовлены в рамках служебного документооборота, являются внутренней служебной документацией, в связи, с чем не подлежат обязательной выдачи работодателем, по письменному заявлению работника в силу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ (по которому дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №), от ДД.ММ.ГГГГ (по которому дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №), связаны с трудовой деятельностью ФИО1; документы и материалы, которые истец просит предоставить для ознакомления и производство фотокопий не относится к документам, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации; учитывая, что выводы, приведенные в заключении по материалам проверки в полном объеме изложены в ответах, данных на обращение, нарушений прав ФИО1 вследствии отказа работодателя представить требуемые документы и материалы, не установлено. ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 получала полную информацию по рассматриваемым обращениям, иных выводов заключения по материалам о расследования не содержат.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации не обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов не относящиеся к документам, связанным с его трудовой деятельностью.

Таким образом, требования о признании незаконными действий (бездействий), выразившихся в отказе в предоставлении для ознакомления и снятия фотокопий материалы и документы, касающиеся рассмотрения обращения на которое дан ответ № № не подлежат удовлетворению, поскольку указанные документы не связаны с работой конкретного работника-истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, являются внутренней служебной документацией, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требование о возложении на ответчика обязанности выдать истцу материалы и документы, касающиеся рассмотрения врио начальником ФКУ ИК-25 обращения ее представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления, снятия фотокопий, является производным от требования о признании незаконными действия (бездействия), в удовлетворении которого истцу отказано, требования о возложении обязанности также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждению факт нарушения ответчиком трудовых прав истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина