Дело № 2-5264/2022 21 ноября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-005325-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре судебного заседания Фофановой В.А,

с участием прокурора Мошина Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, .....; признании договора о безвозмездном пользовании указанным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым.

В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. ФИО2 зарегистрирована в квартире истца по месту жительства на основании договора о безвозмездном пользовании квартирой от 01.12.2015. Ответчик членом семьи истца не является, при этом фактически выселилась из квартиры в ноябре 2021 года, забрала все свои вещи и вернула истцу ключи от квартиры. Вместе с тем, безосновательно сохраняет регистрацию в квартире, что нарушает права собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44, 46, 47). Возражений по существу предъявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, ФИО2 не предоставила.

Руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ....., на основании договора купли-продажи от 11.11.2015, право собственности истца на квартиру 17.11.2015 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 6).

ФИО2 с 19.11.2015 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из домовой книги, а также адресной справкой УВМ УМВД России по Архангельской области (л.д. 7, 37).

Указанные обстоятельства подтверждаются допустимыми доказательствами, поэтому суд полагает их установленными.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик не является членом семьи ФИО1, в ноябре 2021 года выехала из квартиры на другое место жительства, личных вещей в жилом помещении не имеет, в квартире не проживает.

Основанием для вселения ответчика в квартиру являлся договор безвозмездного пользования жилым помещением. Заключенный между истцом и ответчиком (л.д.5). Срок предоставления квартиры в безвозмездное пользование договором не предусмотрен.

В силу части 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора безвозмездного пользования более чем за один месяц до даты рассмотрения судом настоящего дела, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.08.2022 (л.д. 8).

Ответчиком данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника не сохраняется в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилья.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств или соглашения о сохранении за ней права пользования данным жилым помещением, а также наличия в жилом помещении каких-либо принадлежащих ей вещей.

Сам по себе факт регистрации по прежнему месту жительства в квартире истца, согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования указанным жилым помещением.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд полагает заслуживающими внимания доводы стороны истца о том, что ФИО2 утратила право пользования указанным выше жилым помещением в связи с отказом ссудодателя от договора безвозмездного пользования в одностороннем порядке, предусмотренном статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не являясь в настоящее время членом семьи собственника жилого помещения, фактически освободив жилое помещение, при этом сохраняя в нем регистрацию по месту жительства (вопреки воле собственника), ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ, а также нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования указанной квартирой, а также о признании договора безвозмездного пользования расторгнутым являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не имеется, поскольку ответчик фактически в квартире не проживает и с соответствующей просьбой к суду не обращался.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым – удовлетворить.

Признать ФИО2 ..... утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица .....

Признать договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ..... расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... 300 (триста) рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 28 ноября 2022 года