Принято в окончательной форме 14.08.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004662-12

Дело № 2-934/2023

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности,

от ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако длительное время в указанном жилом помещении не проживает. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием платы за коммунальные услуги и пользование жилым помещением, в настоящее время сумма задолженности составляет 37394,57 руб. 09.11.2022 сотрудниками территориальной администрации был осуществлен выход в спорное жилое помещение. В результате осмотра установлено, что квартира находится в захламленном состоянии (разбросаны вещи, бытовой мусор, мебель). В комнате с внутренней стороны разбито стекло. Представителем АО «Газпром газораспределение Ярославль» установлена заглушка в кране газовой трубы. Окна в квартире и на лоджии закрыты. Электроэнергия отключена. В настоящее время входная дверь закрыта на навесной замок и опечатана. Ключ от квартиры находится в управляющей компании ООО «Новый дом». Установить место проживания ответчика не представляется возможным. Так как ФИО2 не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, истец считает, что ее выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, а не внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги дополнительно свидетельствует об отказе ФИО2 от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Дополнительно сообщила, что ответчик в квартире не проживает с конца 2020 года, на связь не выходит, в территориальную администрацию за предоставлением ключей от квартиры не обращалась, хотя пломбе, наклеенной на дверь в квартиру ответчика, которая опечатана, имеются контакты территориальной администрации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, возражений по иску не представила.

Представители третьих лиц ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, Департамента образования мэрии г. Ярославля, ООО «УК «Новый дом» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иных зарегистрированных граждан по данному адресу не значится (л.д.64).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими нанимателем и членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении данного спора, являются обстоятельства выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, причины ее отсутствия в квартире, наличия или отсутствия препятствий в пользовании жилым помещением, исполнения ей обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает с конца 2020 года, на связь не выходит, в территориальную администрацию за предоставлением ключей от квартиры не обращалась, хотя пломбе, наклеенной на дверь в квартиру ответчика, которая опечатана, имеются контакты территориальной администрации. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком также не исполняются. Квартира находится в захламленном состоянии, проживать там невозможно, все коммуникации отключены. Личных вещей ответчика, пригодных для использования, в квартире нет.

Согласно акту осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.11.2022, составленному комиссией в составе представителей территориальной администрации, АО «Газпром газораспределение Ярославль», наниматель в жилом помещении не проживает, квартиру вскрыли. В результате осмотра установлено, что однокомнатная квартира находится в захламленном состоянии (разбросаны вещи, бытовой мусор, мебель). В комнате с внутренней стороны разбито стекло. Представителем АО «Газпром газораспределение Ярославль» установлена заглушка в кране газовой трубы. Окна в квартире и на лоджии закрыты. Электроэнергия отключена. В настоящее время входная дверь закрыта на навесной замок и опечатана. Ключ от квартиры находится в управляющей компании ООО «Новый дом» (л.д.16).

Состояние жилого помещения, указанное в данном акте, подтверждено материалами фотофиксации (л.д.27-33).

Допрошенные в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА свидетели ФИО4 и ФИО5 доводы истца подтвердили.

Свидетель ФИО6, заместитель начальника отдела территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, показала, что бывала в спорной квартире неоднократно. Квартира была вскрыта, при обследовании на предмет протечки газа, сотрудниками газовой службы газ был перекрыт. В квартире на момент обследования никто не проживал, квартира захламлена, окно разбито. После вскрытия и обследования квартиру опечатали, указали телефоны территориальной администрации, но в администрацию так никто и не позвонил. В квартире был один мусор, предметов личной гигиены не было. Ответчик не проживает в квартире примерно с 2019 года, в январе 2019 года она еще находилась в квартире, но дверь сотрудникам администрации не открыла.

Свидетель ФИО5, проживающая в <адрес> сообщила, что Около 1,5-2 лет ФИО2 в своей квартире не проживает, примерно с середины 2020 года. Как только она выехала, свидетель ее больше не видела. Свидетель при осмотре квартиры ответчика присутствовала, там были горы мусора, окна открыты на распашку, лоджия полностью забита мешками мусора, почтовый ящик был полон квитанций. У ФИО2 были собака и кошка, когда вскрыли квартиру, она вся была в продуктах жизнедеятельности животных.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 обязательства по оплате за жилое помещение не исполняются. Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность составляет 42350,35 руб. (л.д.63).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик ФИО2 длительное время, более двух лет в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, личные вещи в квартире ответчика, пригодные для использования, отсутствуют, попыток ко вселению и проживанию за период отсутствия ей не принималось, выезд ответчика носит длительный и постоянный характер. Указанное в совокупности свидетельствует о добровольном отказе ФИО2 от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем ответчик утратила право пользования данным жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт НОМЕР НОМЕР) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева