САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-23857/2023

Судья: Лавриненкова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бармина Е.А.,

при секретаре Морозовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 г. материал № 9-382/2023 по частной жалобе ФИО1 на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Объединенному стратегическому командованию западного военного округа об оспаривании решения комиссии, обязании совершить определенные действия.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г. исковое заявление возвращено, поскольку истец не выполнил указания судьи в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения.

Истец ФИО1 в частной жалобе выражает несогласие с указанным определением о возвращении искового заявления, полагает его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 указанного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2023 г. исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указаны идентификаторы истца, адрес и идентификаторы ответчиков, не сформулированы требования к каждому из ответчиков, не указано, в чем состоит нарушение прав каждого из ответчиков, не указаны обстоятельства, на которых истец основывает требования к каждому из ответчиков. Истцу сообщено о необходимости в срок до 1 апреля 2023 г. устранить указанные недостатки.

Вопреки выводам суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения поданного ФИО1 искового заявления, из представленных материалов усматривается, что во исполнение содержащихся в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатков в суд истцом в электронной форме было направлено 27 февраля 2023 г. заявление об уточнении исковых требований, в котором содержится обоснование заявленных требований, а также были указаны идентификаторы истца и каждого из ответчиков. Данные документы поступили в суд 1 марта 2023 г. (л.д. 67-68).

Таким образом, в установленный в определении суда об оставлении искового заявления без движения срок перечисленные судом недостатки искового заявления были устранены исправлены ФИО1

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения предусмотренных ст.ст. 135-136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде возвращения искового заявления по приведенным в определении суда мотивам, а потому определение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении искового заявления подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2023 г., - отменить, материал возвратить в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: