Дело № 2-315/2025 (2-3081/2024)
75RS0023-01-2024-005894-15
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
На основании решения Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом всех сумм, выплаченных ФИО2 ФИО3 В расчет задолженности по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № учтена сумма в размере 50000 рублей. Согласно выпискам по счету дебетовой карты, открытой на имя ФИО2 и скриншотов переводов за период с марта 2020 по декабрь 2022 года на банковские карты, открытые на имя ФИО3 были переведены денежные средства в размере 300680 руб., которые не были учтены в счет уплаты алиментов. ФИО2 не имеет обязательств финансового характера перед ФИО3, за исключением алиментных, содержать её не обязан, её должником не является. Денежные средства, не учтенные приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и перечисленные ФИО3, которая присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, являются неосновательным обогащением. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу неосновательное обогащение в размере 292730 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил представлять свои интересы в суде ФИО5
Представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что денежные средства перечислялись ответчику ФИО3 в отсутствие каких-либо обязательств.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у ФИО2 имеются алиментные обязательства перед ней на содержание дочери Софьи, исполнительный документ находится на исполнении в Черновском РОСП, где возбуждено исполнительное производство. С 2019 года он уклонялся от уплаты алиментов, в связи с чем, образовалась задолженность. На её банковские карты ФИО2 перечислял денежные средства по личной просьбе дочери, которая распоряжалась ими по своему усмотрению. На нужды дочери ответчиком была перечислена сумма в размере 50000 рублей, которая по её заявлению учтена судебным приставом при расчете задолженности.
Представитель третьего лица Черновского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена несовершеннолетняя ФИО6, в присутствии педагога-психолога ФИО7, которая пояснила, что по её просьбе отец ФИО2 ВА. перечислял денежные средства на карту её мамы ФИО3, которые она тратила на свое усмотрение, покупала сладости, пиццу, роллы, также на питание в школе.
Выслушав представителя истца, ответчика, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района города Читы № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 (в настоящее время – ФИО3) Н.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери С, <данные изъяты> рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия ребёнка.
Указанные обстоятельства установлены решением Черновского районного суда г. Читы по гражданскому делу № по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП России по Забайкальскому краю, Черновскому РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о расчёте задолженности по алиментам, возложении обязанностей. (том 1 л.д. 22-32)
Данным решением, имеющим для данного спора в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черновского РОСП города Читы УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП.
Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 388128,51 руб. При этом, судебным приставом-исполнителем в постановлении произведен зачет денежных средств по частичной оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162632,69 руб., из которых 91332,69 руб. поступившие на депозитный счет отделения; 50000,00 руб. – учтенные согласно заявлению взыскателя; 21300,00 руб. – перечисленные должником на счет взыскателя согласно квитанций с назначением платежа «алименты». (том 1, л.д. 47-50)
Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает, что за период марта 2020 по декабрь 2022 года ФИО3 были переведены денежные средства в счет оплаты алиментов в размере 292730 рублей, при этом, судебный пристав-исполнитель не учел указанную сумму в счет задолженности по алиментам, полагает, что тем самым ФИО3 неосновательно обогатилась на указанную сумму за счет него.
В подтверждение указанному, истцом представлены выписки по счету дебетовой карты, скриншоты переводов, чеки Сбербанк России.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Нормы гражданского права не содержат оснований для взыскания обратно суммы алиментов в судебном порядке.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, денежные переводы на карты ФИО3 осуществлялись истцом многократно, последовательными платежами на протяжении длительного промежутка времени без указания назначения платежа, что исключает ошибочность их перечисления.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что денежные средства отец перечислял по её просьбе, а она тратила их по собственному усмотрению.
Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что переводы денежных средств ФИО2 осуществлялись в отсутствие каких-либо обязательств перед ФИО3
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств отсутствия правовых оснований для обогащения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.