Решение по делу № 2-12207/2022 от 20.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД: 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 к Красногорскому Управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением к Красногорскому Управлению ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> об установлении факта родственных отношений, мотивируя свои требования тем, что она является дочкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучкой ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указывая, что ФИО2 обратилась в Красногорское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> для получения повторного свидетельства о смерти ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4 и повторного свидетельства о разводе ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4, бабушки заявителя, и ФИО3, дедушки заявителя, в связи с тем, что самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, не представляется возможным по причине давности лет.

Красногорским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> было отказано в выдаче указанных документов, поскольку в записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (отец – ФИО3, мать – ФИО4), составленной Народным комиссариатом внутренних дел СССР управления НКВД по <адрес> Красногорским бюро ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, и в запрашиваемых заявителем документах имеются следующие разночтения:

- в записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> совета депутатов трудящихся Лесопаркового защитного пояса <адрес> бюро ЗАГС в отношении ФИО3 и ФИО4, в разделе «Сведения о расторгающих брак» в подразделе «Она» в графе «Имя» указано «Ниирса»;

- в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <адрес> совета депутатов трудящихся Лесопаркового защитного пояса <адрес> бюро ЗАГС, фамилия, имя, отчество умершей указано «ФИО5».

Со ссылкой на действующее законодательство, заявитель ФИО2 просила установить, что является внучкой ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) Н.М.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Красногорского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении VII-ИК №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно свидетельству о рождении VII-ИК №, выданного повторно ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 и ФИО4.

Заявитель ФИО2 обратилась в Красногорское Управление ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> для получения повторного свидетельства о смерти ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4 и повторного свидетельства о разводе ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4, бабушки заявителя, и ФИО3, дедушки заявителя, в связи с тем, что самостоятельно восстановить документы, подтверждающие родство, не представляется возможным по причине давности лет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Красногорским Управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес> было отказано в выдаче указанных документов, поскольку в записи акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (отец – ФИО3, мать – ФИО4), составленной Народным комиссариатом внутренних дел СССР управления НКВД по <адрес> Красногорским бюро ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, и в запрашиваемых заявителем документах имеются следующие разночтения:

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заявителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО2 и умершей ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) Н.М. в родственных отношениях.

В связи с изложенным, суд полагает заявление ФИО2 подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 – удовлетворить.

Установить, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внучкой ФИО10 (ФИО10-Патрахиной) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья А.С. Новикова