Судья Митрошина Е.Н. Дело № 33-8109/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001283-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-149/2023 по исковому заявлению Администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 об изъятии 1/2 доли квартиры, признании права муниципальной собственности,

по частной жалобе Администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области

на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года, которым исковое заявление Администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 об изъятии 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права муниципальной собственности, возвращено истцу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области к ФИО1 об изъятии 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признании права муниципальной собственности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Администрация Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области обратилась с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, исковой материал направить в тот же суд для принятия его к производству.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные ст. 32 ЖК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным определением по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, на основании заключения межведомственной комиссии Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» главой Уметовского сельского поселения было принято постановление от 12.04.2013 года № 14/2 «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции». Согласно пункта 1 данного постановления многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Россия, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах», муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Уметовского сельского поселения в 2020-2021 годах», утвержденной постановлением администрации Уметовского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области от 11 сентября 2020 года № 76-п, жилой дом расположенный по адресу: Россия, <адрес> был включен в вышеуказанную программу переселения граждан. В связи с чем администрацией Уметовского сельского поселения была проведена работа по изъятию у граждан жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, расположенных в вышеуказанном жилом доме с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе проведения мероприятий по установлению собственников квартир в многоквартирном жилом доме № <...> было выявлено, что собственником 1/2 доли квартиры <адрес> является гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства и местонахождение которой администрации Уметовского сельского поселения не известны.

В соответствии с положениями частей 10 - 12 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

В силу положений ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с п. 22 этого же Постановления судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат условие соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, а не досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права к отношениям сторон.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Судья: