Уголовное дело №1-2-13/2023
УИД 40RS0013-02-2023-000125-37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Людиново
Людиновский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Белявцева А.И.,
при секретаре Фурсовой О.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Людиновского городского прокурора Калужской области Усачева Д.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Толмачева А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительно следствия ФИО1 обвиняется в совершении:
- кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1 с иным несовершеннолетним лицом, с целью хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, проникли на территорию двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя совместно и согласованно по достигнутой ранее договоренности, совершили тайное хищение двух чугунных ванн, стоимостью 1 400 рублей каждая, всего на сумму 2 800 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 2 800 рублей.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Людиновский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении иного лица – несовершеннолетнего ФИО4 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено на основании ч.1 ст. 427 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Людиновского районного суда Калужской области в отношении ФИО4 применена принудительная мера воспитательного воздействия в виде предупреждения.
Согласно представленному заявлению потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевшая Потерпевший №1 указала, что похищенное имущество ей возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме.
ФИО1 свою вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся.
Согласно ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимому ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного преследования, и право возражать против его прекращения по заявленным основаниям.
Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1, а также его защитник адвокат Толмачев А.Н., просили суд ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель Усачев Д.И. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
В суде установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, которое совершено им впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального характера к подсудимому со стороны потерпевшей нет.
Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно. В ходе предварительного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей, не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – две чугунные ванны вернуть потерпевшей Потерпевший №1.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Людиновского районного суда
Калужской области:- А.И.Белявцев