УИД: 77RS0005-02-2022-015958-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-35/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СТИЛ» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Компания «СТИЛ» задолженность по оплате выполненных работ в размере 52292руб.49коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1768руб.77коп. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между истцом и ответчиком 05 августа 2022г. был заключен договор об оказании услуг №05/08/2022, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) по заданию заказчика (ответчика) оказывает заказчику комплекс услуг, связанных с продажей кабельно-проводниковой продукции. Заказчик имеет обязанность принять услуги и оплатить их стоимость в сумме сумма. за вычетом НДФЛ 13% в сумме сумма. 02 сентября 2022г. истец заболела, о чем предупредила заказчика путем направления смс-сообщения. Работа тем не менее была выполнена истцом и претензии к качеству работы от ответчика не поступало, однако ответчик не выполнил обязанность в части оплаты стоимости работы. Истец предупредила ответчика о прекращении работы, направила акт об оказании услуг по договору путем использования месседжера «Вотсапп». Задолженность ответчика перед истцом составляет 52292руб.49коп.
В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Компания «СТИЛ» фио возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что работа не была выполнена истцом, в связи с чем, ответчик не подписал акт выполненных работ и не оплатил стоимость услуг.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1,2 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Судом установлено, что 05.08.2022г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Компания «СТИЛ» был заключен договор №05/08/2022, в соответствии с которым истец приняла на себя обязательства оказать услуги, связанные с продажей кабельно-проводниковой продукции в период с 05 августа 2022г. по 04 ноября 2022, что предусмотрено п.1.2 договора (л.д.11-13).
В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг составляет сумма.
В соответствии с п. 3.2 заказчик оплачивает стоимость услуг в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного акта об оказании услуг.
Истец составила акт за период с 05 августа 2022г. по 01 сентября 2022г. на сумму сумма., который не был подписан ответчиком (л.д.14)
Согласно ответу ООО «Компания «СТИЛ» от 11.11.2022г. на обращение истца, подписать акт об оказании услуг у ответчика возможности не имеется ввиду отсутствия подтверждения объема работ.
25.11.2022г. истец направила ответчику уведомление о том, что она не является сотрудником ООО «Компания «СТИЛ» , что подтверждается скриншотом смс-переписки(л.д.18)
Как следует из объяснений истца, в августе истец отработала 19 рабочих дней, в сентябре истец отработала 1 день, стоимость выполненной истцом работы составляет 52292руб.49коп. (л.д.8)
В подтверждении фактически выполненной истцом работы истцом представлены счета на оплату оборудования ответчика №920 от 26.08.2022г, №920 от 29.08.2022г., №797 от 10.08.2022г., №818 от 12.08.2022г.,№796 от 10.08.2022г.,№1337 от 01.09.2022г.(л.д.19-25)
Требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, в том числе в части составления акта о выполненной работе, а потому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги в сумме 52292руб.49коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере1768руб.77коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «СТИЛ» в пользу ФИО1 сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023г.