Дело № 2-799/2023
УИД 43RS0017-01-2022-003092-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 26 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,
при секретаре Шибановой Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-799/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.
В обоснование требований указано, что в июле 2022 года ФИО1 стало известно, что на сайте знакомств «<данные изъяты>» размещены её персональные данные, имя, фамилия, номер телефона, иные сведения, а также прикреплены фотографии с ее изображением, полученные ответчиком из социальных сетей. Установлено, что ответчик ФИО3 на свой личный телефон зарегистрировала аккаунт с названием «<данные изъяты>», где писала неизвестному мужчине от имени истца личные сообщения интимного характера, отправляя ему ее фотографии и номер телефона. Своими действиями ФИО3 порочит ее честь и достоинство, без согласия использует фото с ее, истца, изображениями, незаконно собирает и распространяет сведение о ее частной жизни, составляющие личную и семейную тайну, распространяет клеветнические сведения о ней в сети интернет. Содержащаяся информация на сайте знакомств и в переписке (от имени истца) с различными мужчинами не соответствует действительности. Истец никогда не была зарегистрирована на сайтах знакомств, разрешения ФИО3 на размещение своих фотографий в сети интернет никогда не давала, как и не давала разрешение на публикацию текстов с ее личными данными.
04.07.2022 истец обратилась с письменным заявлением в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с просьбой привлечь ФИО3 к ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни, распространения личных фотографий, личных данных. По результатам проверки с ФИО3 была проведена профилактическая беседа. Действиями ответчика, распространившей не соответствующие действительности сведения, истцу был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, поскольку объявление в сети интернет носит оскорбительный характер, очерняет ее доброе имя, содержит негативные качества, указание на то, что она нуждается в постороннем общении иных мужчин. Так, 04.07.2022 ей поступил телефонный звонок от неизвестного мужчины, который попросил встречи с ней, указав, что они общаются в социальной сети, где и познакомились, однако она с ним никогда не общалась, состоит в зарегистрированном браке. Данный сайт знакомств также подрывает ее репутацию на работе, она вынуждена доказывать свою непричастность к созданной ответчиком странице в сети интернет, подтверждать недействительность содержащейся там информации, оправдываться за те действия, которые не совершала. Длительное время ответчик ФИО3 испытывает к ней неприязненные отношения, на протяжении более двух лет она высказывает в ее адрес и адрес ее детей оскорбления, пишет ей непристойные смс-сообщения. Ранее ответчик состояла в зарегистрированном браке с ее, истца, супругом.
Истец ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержала, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором привела доводы, аналогичные вышеизложенным. В дополнении пояснила, что на протяжении двух с половиной лет ФИО3 ежемесячно ее оскорбляет. В июле 2022 года ответчик разместила ее данные на сайте знакомств, выставив девушкой легкого поведения, опорочив ее честь и достоинство. Данный факт унижает ее как женщину, у нее испортились отношения с мужем, которому сообщили друзья о наличии зарегистрированного аккаунта его супруги. Ей пришлось объяснять супругу, что она не регистрировалась на данном сайте, и никакого отношения к этому не имеет. Считает себя униженной и оскорбленной действиями ответчика. Денег от ответчика она не хочет, просто хочет, что бы она была наказана взысканием денежных средств. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлины в размере 300 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Представитель истца адвокат Абраменков Д.М. в судебном заседании принес истцу извинения от имени ответчика ФИО3 Не оспаривая доводов иска, заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным, вред здоровью истца действиями ответчика не причинен, доказательств этому не представлено. Просит с учетом материального положения ответчика, наличия на ее иждивении двоих детей, снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.
Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 г. N 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.
Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым в силу Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети Интернет.
Как установлено в судебном заседании, в июле 2022 года истцу ФИО1 стало известно о том, что на публичном сайте сети интернет на сайте знакомстве размещены ее персональные данные, а также фото с изображениями, что подтверждается скриншотами страниц сайта <адрес> и стороной ответчика не оспаривается.
04.07.2022 истец обратилась в МО МВД России «Кирово-Чепецкий» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, которая зарегистрировавшись на сайте знакомств, пишет мужчинам от ее, ФИО1, имени, отправляет ее фотографии, предлагает общение и встречи, тем самым порочит честь и достоинство, нарушает неприкосновенность частной жизни.
В своем объяснении от 04.07.2022 ФИО1 указала, что 24.06.2022 вступила в брак с В., состоявшим ранее в браке с ФИО4, которая зарегистрирована на сайте знакомств «<данные изъяты>» как «<данные изъяты>». На данном сайте ФИО3 знакомится с мужчинами, представляясь ее, истца, именем, выкладывает в личных сообщениях ее, ФИО1, фотографии, а также оставляет им ее номер телефона, просит в переписке звонить на данный номер в ночное время. 04.07.2022 в 08 час. ФИО1 на личный номер позвонил неизвестный мужчина, попросил о встрече, пояснив, что они общались на сайте «<данные изъяты>», чего не было.
Из объяснения ФИО3 от 06.07.2022 следует, что ранее она состояла в браке с В., имеют двоих детей. В 2020 году брак расторгнут. В последнее время бывший супруг перестал идти на контакт с детьми, по ее, ФИО3, информации к этому В. настраивает его супруга. Чтобы доставить ей неудобства, она, ФИО3, зарегистрировалась на сайте знакомств «<данные изъяты>» в социальной сети ВК со своего телефона под ником «<данные изъяты>», при этом использовала фотографии супруги В. с ее страницы в социальной сети. На данной странице она переписывалась с неизвестным мужчиной и для общения с ним по телефону указала номер жены бывшего мужа, при этом ее данные, а также адрес проживания не указывала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
30.09.2022 в прокуратуру г.Кирово-Чепецка из МО МВД России «Кирово-Чепецкий» для принятия решения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ поступил материал проверки по факту оскорбления ФИО1, из которого следует, что в период времени с 04.02.2021 по 22.06.2022 в социальной сети «<данные изъяты>» поступали в адрес ФИО1 нецензурно ругательные слова от ФИО3
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2022, ФИО3 в своем объяснении указала, что действительно в указанный промежуток времени писала в адрес ФИО1 и В. (бывшего супруга) на эмоциях нецензурно ругательные слова.
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт размещения ФИО3 сведений, а также фотографий с изображением истца ФИО1 без согласия и ведома последней, что является нарушением ответчиком конституционных прав истца на неприкосновенность частной жизни, запрета на распространение информации о частной жизни лица без его согласия, характер распространенных ФИО3 сведений на сайте знакомств в контексте с содержательно-смысловой его направленностью, несомненно, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, направлены на причинение ей вреда, что ответчиком не оспаривается.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, причиненного в результате нарушения ее нематериальных благ.
В подтверждение материального положения ответчиком представлены справки о доходах по месту работы в КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Кирово-Чепецком районе», справка о наличии кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк сроком по 22.12.2027 и уплатой ежемесячного взноса в размере 8188,85 руб. ФИО3 является матерью Д., <дата> года рождения, а также А., <дата> года рождения, учащегося 3 курса очной формы обучения ФГБОУВО «Вятский государственный университет».
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу распространения ее персональных данных на сайте знакомств, факт распространения этой информации неопределенному количеству лиц, иные фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает разумной и справедливой взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., что соразмерно характеру причиненного вреда, отвечает установленным по делу обстоятельствам и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику с учетом ее материального положения, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции серии *** от 05.04.2023, истец ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя – адвоката Ж. на общую сумму 10000 руб., из которой: 3000 руб. за составление иска о компенсации морального вреда, 5000 руб. – за участие представителя в судебном заседании 11.01.2023, 2 000 руб. – за подготовку возражений на заявление ответчика об отмене заочного решения.
С учетом сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной представителем работы, участия в одном судебном заседании в качестве представителя истца, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 5 000 руб. Указанный размер является разумным и справедливым, в полной мере соответствующим объему выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи, оснований для взыскания понесенных расходов в большем размере не усматривается.
Согласно чек-ордеру ПАО Сбербанк от 18.11.2022 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ОВД Октябрьского района города Кирова 13.07.2001, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан УМВД России по Кировской области 01.07.2022, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.
Председательствующий: Н.А. Щелчкова
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.