дело № 2-2972/2025
УИД 77RS0022-02-2024-020551-35
РЕШЕНИЕ
(дополнительное)
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы по иску ФИО1 ...И.В. к ООО «Специализированный Застройщик «Белстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный Застройщик «Белстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда.
Решением суда от 10 марта 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно с ООО «Специализированный Застройщик «Белстрой» в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма
Однако при вынесении решения установлено, что судом не разрешено требование экспертной организации ООО «Научно-экспертный центр ВЕРУМ» о взыскании с расходов на проведение строительной экспертизы по назначению суда в размере сумма, в связи с чем, суд по своей инициативе назначил судебное заседание для разрешения вышеуказанного вопроса.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились. Их неявка не препятствует разрешению вопроса о судебных расходах.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требования заявлены обосновано. Кроме того определением о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы от 23.01.2025 расходы по ее проведению возложены на ответчика.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ООО «Специализированный Застройщик «Белстрой».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Белстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Научно-экспертный центр Верум», (ИНН/КПП <***>/772901001) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья В.А. Канавина