УИД 35RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Череповецкий федеральный городской суд <адрес> в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Й.,

с участием:

представителя истца К.,

истца ФИО1,

представителя ответчика У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВИ Авто» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВИ Авто», указав, что потребитель, являясь собственником автомобиля Geely идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по причине неисправности двигателя автомобиля, возникшей в период гарантийного срока. Автомобиль был принят на диагностику и ремонт. Выявившийся недостаток является производственным дефектом. Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о расторжении договора купли-продажи по причине невозможности пользования автомобилем длительный срок оставлена без удовлетворения. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика 4 300 000 рублей стоимость автомобиля, 86 000 рублей неустойку за период просрочки 26-ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности К. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что договор купли-продажи между ответчиком и потребителем не заключался, требования к ответчику предъявлены в связи с тем, что ответчик является уполномоченной организацией.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО УК «Диалог» первым покупателем ООО «Р Инжиниринг», покупателя представлял он сам. В дальнейшем автомобиль перепродавался и сам он собственником автомобиля стал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Возникла неисправность двигателя автомобиля, автомобиль передан ответчику для диагностики и ремонта, до настоящего времени ремонт не произведен.

Представитель ответчика ООО «АВИ Авто» по доверенности У. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не является продавцом указанного автомобиля, а поскольку является дилером марки Джили, то принял у потребителя неисправный гарантийный автомобиль, сообщил об этом дистрибьютору ООО «Джили-моторс» и стал выполнять все директивы дистрибютора: принял автомобиль для диагностики, на хранение, для проведения экспертизы. Ответчик не является лицом, уполномоченным на принятие автомобиля ненадлежащего качества и возврат потребителю денежных средств. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «Джили-моторс» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.

Суд выслушал пояснения сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р Инжиниринг» приобрело у ООО УК «Диалог» в <адрес> автомобиль Geely идентификационный номер № по цене 4 300 000 рублей. ФИО1 стал собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «АВИ Авто» с заявлением об осмотре автомобиля по причине возникшей неисправности, выявлено разрушение двигателя. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль принят ООО «АВИ Авто» на хранение для дальнейшего проведения независимой экспертизы.

На дату рассмотрения дела автомобиль не отремонтирован и находится на хранении в ООО «АВИ Авто».

В силу статьи 18 закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы предъявляются к продавцу либо уполномоченной организации.

Требования о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы могут быть предъявлены изготовителю или импортеру.

Продавцом спорного автомобиля ООО «АВИ Авто» не является; изготовителем, согласно выписке из ЭПТС, является Zhejiang Geely Automobile Co., Ltd.

Импортером, согласно пояснениям представителя ответчика, является ООО «Джили-моторс».

Доводы представителя общественной организации о том, что ответчик в настоящем деле является уполномоченной организацией, материалами дела не подтверждаются.

ООО «АВИ Авто» является дилером марки Geely на основании дилерского договора № GN0911 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дистрибьютором ООО «Джили-моторс» и дилером ООО «АВИ Авто».

Согласно пункту 3.2 указанного договора, дилер заключает все сделки по реализации и обслуживанию договорной продукции (автомобили и сервисные товары, поставляемые дистрибьютором дилеру по настоящему договору – пункт 1 договора) в качестве самостоятельного юридического лица. Дилер не имеет права при совершении сделок действовать от имени и/или как агент дистрибьютора, кроме отдельно заключаемых сделок, на совершение которых ему дистрибьютором будет дано поручение и выдана соответствующая доверенность.

Согласно абзацу 2 пункта 7.6 указанного договора, дилер обязуется удовлетворять на условиях, указанных в гарантийной политике Geely, предъявляемые к нему законные требования владельцев договорной продукции в отношении ее качества.

Договорной продукцией в настоящем договоре являются автомобили и сервисные товары, поставляемые дистрибьютором ООО «Джили-моторс» дилеру ООО «АВИ Авто» по настоящему договору.

Доказательств тому, что спорный автомобиль поставлялся на основании рассматриваемого дилерского договора от ООО «Джили-моторс» к ООО «АВИ Авто», не имеется, следовательно, автомобиль истца не является договорной продукцией, в отношении которой ООО «АВИ Авто» должно самостоятельно удовлетворять все законные требования владельца.

Суд полагает ООО «АВИ Авто» ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < > в удовлетворении исковых требований в интересах ФИО1 (< >) к обществу с ограниченной ответственностью «АВИ Авто» < > в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.