Производство № 2-463/2025

УИД 67RS0003-01-2024-003807-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 27 января 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Лебедеве К.И., помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывает, что в период совместного проживания с ответчиком с августа 2020 года по июль 2023 года в доме, принадлежащем последнему по адресу: <адрес> <адрес>, за её счет были произведены следующие улучшения: проведен газ (выполнение рабочего проекта газификации 9100 руб., выполнение рабочего проекта на установку шкафного газорегуляторного пункта 8200 руб., согласование проекта 1355 руб., доовора подряда № на сумму 66616,80 руб.), приобретен газовый котел и сопутствующее оборудование (котел настенный BOSH 55100 руб., комплект коаксиальный 60/100 1782 руб., ГРПШ-FE 10 25000 руб.). Также с целью дальнейшей совместной продажи в 2022 году было куплено два бычка по 15500 руб. каждый, а в 2023 году два бычка по 16500 руб. каждый. Все указанное имущество было приобретено в дом ответчика и осталось у последнего. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на нормы ст.ст. 987, 1102, 1103, 1105 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 231153 руб. 80 коп.

В судебном заседании ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что состояла в указанный период фактически в брачных отношениях с ответчиком, они вели общий бюджет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что помимо улучшений указанных в исковом заявлении сторонами также были приобретены животные, имущество в дом и материалы для ремонта. Также указала, что у истицы был вклад, с которого и были совершены указанные в исковом заявлении покупки, отметив, что ответчик зарабатывал гораздо меньше истицы.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что никаких условий возврата денежных средств за приобретенное имущество, указанное в исковом заявлении, между ним и ФИО1 не была, данные траты последняя делала добровольно, в указанный период они фактически состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство. Он отдавал всю заработную плату истцу, которая ими распоряжалась. Факт приобретения бычков не оспаривал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях по делу (л.д. 52).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Газпром Газораспределение Смоленск» ФИО6 в судебном заседании рассмотрение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в период совместного проживания ответчика с истцом между АО «Газпром газораспределение Смоленск» и ФИО3 13.03.2023 был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (наружный газопровод), расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно п. 3.1 данного договора аванс составил 33000 руб. (л.д. 6-8), оплата которого подтверждается чеком от 04.04.2023 (л.д. 9). В соответствии с дополнительным соглашением № к договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (наружный газопровод), расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимость работ составила 66616,80 руб., что также подтверждается локальным сметным расчетом №и, счетом фактурой, актом о приемке выполненных работ за май 2023 года и локальным сметным расчетом № (л.д. 19-27) 01.04.2023 были приобретены котел настенный стоимостью BOSH 55100 руб., комплект коаксиальный 60/100 1782 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 10-11), а также ГРПШ-FE 10 стоимостью 25000 руб. (л.д. 13). За согласование проекта на газоснабжение жилого дома индивидуальной застройки (с подводкой) на имя Заказчика ФИО3 03.03.2023 было оплачено 1355 руб. (17), что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со счетом на оплату № от 12.05.2023 на имя ФИО3 за наружное газоснабжение газопровод среднего и низкого давления к дому, расположенному по адресу: <адрес> (кадастровый №) составили 34616,80 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 15).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 01.04.2023 по 10.04.2023 Надеждой Ивановной Т. была осуществлена транзакция 01.04.2023 на сумму 56882 руб., описание операции :«RUS SMOLENSK ZAGORE», а также 04.04.2023 на сумму 33000 руб., описание операции :«RUS SMOLENSK TSENTRAL`NAYA KASSA», последняя оплата также подтверждается справкой по операции (л.д. 12, 30).

Из детализации операций по основной карте за период с 01.04.2023 по 05.04.2023 следует, что Надеждой Ивановной Т. была осуществлена транзакция 01.04.2023 на сумму 25000 руб., описание операции :«RUS SMOLENSK ZAGORE» (л.д. 14).

Согласно истории операций по дебетовой карте за период с 02.06.2023 по 03.06.2023 Надеждой Ивановной Т. была осуществлена транзакция 02.06.2023 на сумму 34616,80 руб., описание операции: «RUS SMOLENSK TSENTRAL`NAYA KASSA» (л.д. 16, 29).

Из выписки по счету дебетовой карты мир золотая **** 3073 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 следует, что была осуществлена транзакция 03.03.2023 на сумму 1355 руб., описание операции:« SMOLENSK ZAGORE» (л.д. 14).

Согласно чеку от 29.03.2023 Надеждой Ивановной Т. была осуществлена транзакция на имя получателя Дарья Михайловна П. на сумму 33000 руб. (л.д. 28).

Ответчик не оспаривает оплату указанных услуг, работ и имущества, произведенных безналичным путем со счета истца.

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 231153,80 руб., суд приходит к следующему.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления осуществила оплату работ и услуг по проведению газа в дом, где проживает ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, газового и сопутствующего оборудования, четырех бычков, факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой истцом не доказан.

Оплата истцом работ и услуг по проведению газа в дом, где проживает ответчик, расположенный по адресу: <адрес> приобретение газового и сопутствующего оборудования, четырех бычков за счет накопленных личных денежных средств не влечет оснований получения истцом права на их возмещение после прекращения фактических брачных отношений, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующего возмездного соглашения между ФИО3 и ФИО1

В судебном заседании установлено, что оплата работ и услуг по проведению газа в дом, где проживает ответчик, расположенный по адресу: <адрес>, приобретение газового и сопутствующего оборудования, четырех бычков осуществлялась ФИО1 за счет денежных средств находящихся на её счете добровольно в связи с наличием длительных (с августа 2020 года по июль 2023 года), фактических брачных отношений, совместным проживанием и ведением общего хозяйства с ответчиком. Изменение взаимоотношений и обстоятельств проживания сторон не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату стоимости указанного имущества истцу, так как наличие обязательства должно иметь место на момент предоставления истцом ответчику денежных сумм для оплаты указанных в исковом заявлении работ и услуг, а также имущества. Иного из материалов дела не следует и сторонами не доказано.

Следовательно, несение истцом материальных затрат, связанных с оплатой проведения газа и приобретения газового и сопутствующего оборудования, а также четырех бычков в дом, где проживает ответчик, во время совместного проживания осуществлялось истцом добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено. При этом истец не могла не знать об отсутствии между ней и ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО3 обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истцом денежные средства потрачены на оплату стоимости указанного в исковом заявлении имущества, которое впоследствии осталось у ответчика, исключительно по своему волеизъявлению и в отсутствие гражданско-правовых обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его приятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024 года