Дело №2а-1349/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1349/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес ФИО2 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, обосновывая свои требования тем, что 20.06.2019 в адрес административным истцом у ООО «Объединение консультантов «АСКОН» был приобретен автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Договор купли-продажи автомобиля представлен. В силу объективных обстоятельств административный истец не смог зарегистрировать право собственности на спорный автомобиль в течение 10 дней с момента покупки. В настоящее время у административного истца возникла необходимость в постановке на учет спорного автомобиля. Но при регистрации автомобиля истец узнала, что на регистрацию спорного автомобиль возложены ограничения постановлениями судебного пристава №1055582942/7751 от 09.08.2021, ФИО2, СПИ 45511012192257, ИП 5575612/20/77051-СД от 21.09.2020. Административный истец обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ему было отказано.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес не явилось, извещено.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Как установлено судом, в МОСП п ВАШ №5 ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №5575612/20/77051-СД в отношении ООО «АСКОН».

В рамках исполнительного производства №5575612/20/77051-СД наложен арест на транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код.

Согласно п.7 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на адрес на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Административным истцом представлен договор купли-продажи транспортного средства от 20.06.2019, согласно которому ООО «Объединение консультантов «АСКОН» продало, а ФИО1 приобрела автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код. При этом документов, подтверждающих регистрацию договора купли продажи в установленные законом сроки не представлено. Как следует из текста административного иска, ограничения на регистрацию спорного автомобиль возложены постановлениями судебного пристава №1055582942/7751 от 09.08.2021, ФИО2, СПИ 45511012192257, ИП 5575612/20/77051-СД от 21.09.2020, то есть спустя более года после подписания договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по мнению суда, совокупность исследованных судом в ходе рассмотрения дела доказательств, оснований для удовлетворения иска не имеется. Права истца действиями (бездействием) ответчиков не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых ФИО1 к МОСП по ИПН ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11 января 2023 года