копия
Дело № 12- 82/ 2023 г.
РЕШЕНИЕ
г. Ревда Свердловской области 17 октября 2023 года
Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,
рассматривая жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 02 августа 2023 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 02 августа 2023 года ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.
С указанным постановлением ФИО3 не согласна, обратилась с жалобой на него в Ревдинский городской суд Свердловской области, в которой указывает, что с вменяемым правонарушением она не согласна, ей сотрудниками ДПС не были разъяснены ей права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ее не отстраняли от управления в присутствии понятых, видеозапись в деле без звука, факт управления ею автомобилем не доказан, в связи с чем, она просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3 и ее защитник Скворцов А.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, от защитника Скворцова А.Д. поступило по электронной почте в адрес суда сообщение о их уведомлении о месте и времени рассмотрения данной жалобы и о их нежелании участвовать в рассмотрении данной жалобы и о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии ФИО3 и защитника Скворцова А.Д.
Выслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО3 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Так, обстоятельства дела, установленные в обжалуемом постановлении, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:
протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1648846 от 19.03.2023, согласно которому, 19.03.2023 в 07:00 часов ФИО3 в районе 33 км автодороги Екатеринбург - Полевской управляла автомашиной «Рено Сендеро» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. В данном протоколе имеются подписи ФИО3, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копию протокола она получила, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО3 и запись «ехала на работу, умер брат, выпила 100 грамм, была с похмелья», (л.д.2);
протоколом 66 ОУ № 1182905 от 19.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, ФИО3 в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем «Рено Сендеро» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО3 копию протокола получила. (л.д.З);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0423251 от 19.03.2023, согласно которого, в присутствии понятых данным освидетельствованием установлено у ФИО3 показания прибора - 0, 734 мг/л., с данным результатом она ознакомлена и согласна, (л.д.4);
чеком алкотектора, согласно которого, данным освидетельствованием установлено у ФИО3 показания прибора - 0, 734 мг/л., с данным результатом она ознакомлена, (л.д.5);
рапортом сотрудника ДПС ФИО2, согласно которого, 19.03.2023 в 07:00 часов ФИО3 в районе 33 км автодороги Екатеринбург - Полевской управляла автомашиной «Рено Сендеро» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. ( л.д.6);
алфавитной карточкой на имя ФИО3, согласно которой, ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение им административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, (л.д.8);
карточкой операции с водительскими удостоверениями, согласно которой, ФИО3 имеет водительское удостоверение категорий В, В1, М.( л.д. 9).
свидетельством о поверке алколтектора ПРО-100 заводской номер 63327, согласно которого, данный прибор поверен, срок поверки действителен до 03 октября 2023 года.( л.д.42-43);
записями камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД по факту совершения ФИО3 указанного административного правонарушения. (л.д. 46-47);
определением об исправлении опечатки.( л.д.74).
У суда не имеется каких-либо оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.
Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5 о том, что с вменяемым правонарушением она не согласна, ей сотрудниками ДПС не были разъяснены ей права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ее не отстраняли от управления в присутствии понятых, видеозапись в деле без звука, факт управления ею автомобилем не доказан, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, изученным в ходе судебного заседания по рассмотрению указанной жалобы.
Согласно протокола об административном правонарушении, в данном протоколе имеются подписи ФИО3, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 24.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей разъяснены, копию протокола она получила, в графе «объяснения» имеется разборчивая собственноручная подпись ФИО3 и запись «ехала на работу, умер брат, выпила 100 грамм, была с похмелья», (л.д.2), подлинность подписей ФИО3 и ее защитником не оспаривается.
Факт управления ею автомобилем подтвержден материалам дела: протоколом об отстранении от управления автомобилем, рапортом сотрудника ДПС, материалами видеозаписи и иными материалами дела, а также не отрицался ФИО3 при даче объяснений в протоколе об административном правонарушении.
Протоколом 66 ОУ № 1182905 от 19.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 в присутствии понятых была отстранена от управления автомобилем «Рено Сендеро» государственный регистрационный знак № регион. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО3 копию протокола получила. В данном протоколе имеется подпись
ФИО3, подлинность подписи ФИО3 и ее защитником не оспаривается. Об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 в данном протоколе либо в протоколе об административном правонарушении не указывала. Кроме того, понятым ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей был подтвержден факт его присутствия при отстранении ФИО3 от управления автомобилем.
Запись камеры видеонаблюдения патрульного автомобиля ГИБДД по факту совершения ФИО3 указанного административного правонарушения без
воспроизводства звука (л.д. 46-47) позволяет проверить проведение в отношении ФИО3 процессуальных действий в салоне патрульного автомобиля, в связи с чем, суд считает указанную видеозапись допустимым доказательством по делу.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.
С учетом тяжести административного правонарушения, личности правонарушителя, назначенное ей мировым судьей административное наказание в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО4 от 02 августа 2023 года, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: А.В. Карпенко
Копия верна.
Судья - А.В. Карпенко