УИД 31RS0011-01-2024-001304-98 дело №2-149/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Жданове Р.О.,

с участием: представителя истца адвоката Счастливенко А.И., действующего по ордеру №007345 от 10.12.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

6.06.2023 года в 17 час. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя личным транспортным средством марки Chevrolet Niva государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную, не уступила дорогу и совершила столкновение с двигавшимся по ней автомобилем Nissan Teana государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Nissan Teana совершило наезд на бордюрный камень и после чего продолжая движение, совершило наезд на транспортные средства на парковке слева, в результате чего автомобиль Шевроле KLAS (AVEO) государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Ответственность ответчика застрахована не была.

ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ по ремонту транспортного средства в размере 214465 руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7434 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание представитель истца Счастливенко А.И. заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (посредством ГЭПС л.д.93,95, смс л.д.94), том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда (л.д.92), в судебное заседание не явилась, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо возвращено из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст.4 названного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 ГК РФ, согласно п.1 которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков в силу ст.15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и противоправными действиями ответчика.

В судебном заседании установлено, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 5.08.2024 года, вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения Белгородским областном судом 5.11.2024 года, исковое заявление ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворено. Постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1032500 руб., расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в размере 13363 руб., расходы по оплате за нотариальные действия по оформлению доверенности 2200 руб., доплату за проведение экспертизы в размере 2678 руб. и расходы за услуги представителя в размере 54000 руб., а всего 1116741 руб. (гражданское дело №2-23/2024).

Судебным решением установлено, что 6.06.2023 года в 17 час. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в <адрес> ответчик ФИО2 управляя личным автомобилем марки государственный регистрационный знак № при отсутствии полиса ОСАГО, при выезде со второстепенной дороги <адрес> на главную не выполнила требование п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО4

В результате этого касательного столкновения и последующего отброса транспортное средство Nissan Teana совершило наезд на бордюрный камень справа, при котором получило разрушение переднего правого колеса, рулевой тяги и привода, что в совокупности со срабатыванием подушек безопасности, не позволило обеспечить прямолинейную траекторию, и привело увод автомобиля Nissan Teana влево, с последующим наездом на припаркованные на стоянке транспортные средства Toyota Mark государственный регистрационный знак №, Lada 219010 государственный регистрационный знак №, Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак №.

Виновность ФИО2 в невыполнении требований п.13.9 и знака «2.4» Правил дорожного движения, приведшему к столкновению транспортных средств, установлена материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району, по результатам которой ФИО2 на основании постановления №№ по делу об административном правонарушении от 2.08.2023 года привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными материалами проверки по факту ДТП, в связи с чем, по результатам проверки должностным лицом органа ГИБДД было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу (материал по факту ДТП).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

19.09.2023 года в адрес ФИО2 направлена истцом претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д.14).

В добровольном порядке требования ответчиком удовлетворены не были.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в бюро независимой оценки и экспертизы ИП ФИО5

Согласно выводам заключения специалиста №681/08-2023, выполненного 31.08.2023 года (л.д.27-49), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевроле KLAS (AVEO) без учета износа составляет 214465 руб.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, в ходе рассмотрения дела ходатайств об оценке ущерба не заявлялось.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу вытекающих из ст.35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Вместе с этим, требование о взыскании ущерба заявлено на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, не представление ответчиком доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6.06.2023 года, в размере 214465 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст.88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы за экспертизу по оценке ущерба в размере 12000 руб. (л.д.51), расходы на оплату государственной пошлины в размере 2089 руб. и в размере 5345 руб., а всего 7434 руб. (чеки-ордера л.д.9, 73), расходы за услуги представителя в размере 30000руб. (л.д.52,53,54). Представитель истца оказывал консультацию доверителю, готовил иск, участвовал в подготовке по делу к судебному заседанию, в одном предварительном и двух судебных заседаниях, заявленная сумма менее рекомендованных минимальных расценок указанных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Белгородской области. При взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу суд исходит из фактического его участия в деле, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывает результат рассмотрения дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно требования о взыскании судебных расходов в указанном размере, доказательств чрезмерности расходов на представителя ответчик не представил

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в заявленном объеме, данная сумма расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в данном случае указанные расходы являются допустимыми и необходимыми, поскольку без несения этих расходов ФИО1 не имел бы возможности реализации своего права на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) в пользу ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 310-025) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 214465 руб., расходы за изготовление отчета по оценке ущерба в размере 12000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7434 руб., а всего 263899 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение суда принято в окончательной форме 18.03.2025 г.

Судья: