Решение по делу № 2-394/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД: 25RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июля 2023 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Хоум кредит банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57 405 рублей под 69,9% годовых.

ООО «ХФК Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85 357,48 рублей, из которых сумма основного долга составляет 57 405 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85 357,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 69,9 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 54 705 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 2 761 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ). Письма возвращены с отметкой почтового извещения «Истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 57 405 рублей под 69,9% годовых (л.д. 13-16).

НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 85 357,48 рублей.

Согласно сообщению Отдела ЗАГС администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- И00393 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ответчиком по делу не являлся, так как умер до предъявления в суд настоящего иска, и поэтому не мог выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ отсутствуют. Соответственно оснований для определения правопреемников умершего и состава его имущества не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.Ю. Иванова